Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года №33-2142/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2142/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анакина С. Ю. -Шалаева М.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Анакина С. Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании договора прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Анакин С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" (далее ООО "Альфа Страхование-Жизнь") о признании договора страхования N L0302/504/25413530/7 от 5 ноября 2017 года прекратившим действие с 5 мая 2018 года, взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованного периода страхования в размере 66754 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1206 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование требований указано, что Анакин С.Ю., досрочно исполнив 5 мая 2018 года обязательства перед ПАО "Почта Банк" по кредитному договору, обратился 10 июля 2018 года в ООО "Альфа Страхование-Жизнь", с которым в день заключения кредитного договора был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций, с заявлением о прекращении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита. Однако ответчиком страховая премия за неиспользованный период страхования истцу не возвращена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Анакина С.Ю. - Шалаев М.Г. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что поскольку Анакин С.Ю. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) прекратило действие заключенного сторонами договора страхования и влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Суд не обосновал, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению пункт 1 статьи 958 ГК РФ. После выплаты кредита у страхователя отсутствует экономический интерес в договоре страхования.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 5 ноября 2017 года между Анакиным С.Ю. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 25413530 с кредитным лимитом <...> руб., из которых Кредит-1 на сумму <...> руб., сроком возврата 24 платежных периода и Кредит-2 на сумму <...> руб. сроком возврата 60 платежных периодов от даты заключения договора.
Также 5 ноября 2017 года Анакиным С.Ю. и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заключен договор страхования клиентов финансовой организации по Программе "Оптимум2", согласно которому страховая премия составила 74100 руб., которая была оплачена истцом.
10 июля 2018 года истец направил ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заявление о возврате части страховой премии за не истекший период страхования в связи с фактом досрочного погашения кредитной задолженности, что ПАО "Почта Банк" не оспаривалось.
27 июля 2018 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ответе на заявление указало, что оснований для возврата страховой премии не имеется в связи с тем, что погашение кредита не влияет на обязательства страховщика, поскольку по договору страхования застрахована жизнь страхователя, а не риск невозврата кредита.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных статьей 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не имеется, отказ Ананьева И.А. от договора не влечет возникновения обязанности ответчика по возврату части страховой премии, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, а также установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.
В связи с отказом в удовлетворении требования о возврате страховой премии, судом первой инстанции правомерно отказано и во взыскании иных заявленных сумм, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца.
Вопреки доводам жалобы, право на возврат страхователю страховой премии в полном объеме предусмотрено лишь в течение 5 дней с даты заключения договора страхования при условии отсутствия в этот период событий, имеющих признаки страхового случая, что определено в пункте 7.6 Условий страхования (являющихся неотъемлемой частью договора страхования), с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование. Вместе с тем доказательств обращения истца за возвратом страховой премии в такой период времени либо в течение предусмотренных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 14 календарных дней со дня заключения договора, не представлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анакина С. Ю. - Шалаева М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка