Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Мовлаевой Т.И., Узиевой Т.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Бекбузарова Тимура Ломалиевича к Бердукаевой Эльзе Камиловне, Джабраилову Вахе Аднановичу, Каурнукаеву Асланбеку Вахитовичу, Дукаевой Камете Камиловне о признании договора на недвижимое имущество недействительным, обязании аннулирования записей о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации, выселении; встречному иску Дукаевой Эльзы Камиловны к Бекбузарову Тимуру Ломалиевичу о признании договора купли-продажи недействительным и признании ее добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе представителя Дукаевой Э.К. - Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 14 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекбузаров Т.Л. обратился в суд с иском к Бердукаевой Э.К. о признании договора купли-продажи на кв. <адрес> недействительным, обязании аннулирования записей о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации, выселении Бердукаевой Э.К. из квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на основании регистрационного удостоверения принадлежит квартира N 87 в доме N 70 по ул. Б. Хмельницкого г. Грозного, в которой он проживал до 1999 года. В период 1999 по 2000 года выехал за пределы Чеченской республики и поручил присмотр за принадлежащем ему жилым помещением свои знакомым. По прошествию времени ему стало известно, что принадлежащая ему квартира занята посторонними лицами, о чем он сообщил в правоохранительные органы.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, тем самым увеличил круг лиц, участвующих в деле, и просил суд признать договор купли-продажи квартиры от 29.05.2014 на имя Бердукаева Э.К. недействительным, признать договор купли-продажи квартиры от 26.09.2013 на имя Джабраилова В.А. недействительным, признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 26.08.2013 на имя Каурнукаева А.В. недействительным, признать ордер на жилое помещение от 03.02.1999 на имя Каурнукаева А.В. недействительным, обязать ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике и Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права на квартиру N 87 на имя Бердукаевой Э.К., выселить из спорной квартиры Дунаеву Э.К., Джабраилова В.А., Дунаеву К.К. и вселить истца Бекбузарова Т.Л. в спорное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 14 октября 2020 года исковые требования Бекбузарова Т.Л. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Дукаевой Э.К. - Хаджиева Л.Ш. просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на непринятие судом первой инстанции необходимых и достаточных мер для его извещения и создания Дукаевой Э.К., а также Джабраилову В.А., Карнукаеву А.В. условий для участия в процессе и защиты своих прав и интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками судебного извещения о дате судебного заседание на 14 октября 2020 года.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиками их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Бекбузарова Тимура Ломалиевича к Бердукаевой Эльзе Камиловне, Джабраилову Вахе Аднановичу, Каурнукаеву Асланбеку Вахитовичу, Дукаевой Камете Камиловне о признании договора на недвижимое имущество недействительным, обязании аннулирования записей о регистрации права и свидетельства о государственной регистрации, выселении; встречному иску Дукаевой Эльзы Камиловны к Бекбузарову Тимуру Ломалиевичу о признании договора купли-продажи недействительным и признании ее добросовестным приобретателем по правилам производства в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела на 11 часов 00 минут 27 апреля 2021 года.
Известить стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
