Определение Томского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-214/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-214/2021
от 03 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Казаковой Надежды Геннадьевны на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 07.12.2020,
установила:
решением Верхнекетского районного суда Томской области от 10.09.2020 удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Казаковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298 691, 23 руб., возмещении судебных расходов - 6 186, 91 руб.
28.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Казаковой Н.Г.
Определением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 30.09.2020 апелляционная жалоба Казаковой Н.Г. оставлена без движения.
Определением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 30.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
20.11.2020 Казакова Н.Г. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указала, что не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в связи с болезнью и эпидемиологической обстановкой в Томской области, связанной с коронавирусной инфекцией.
Определением Верхнекетского районного суда Томской области от 07.12.2020 Казаковой Н.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе заявитель Казакова Н.Г. просит определение суда отменить.
В обоснование указывает, что из-за наличия хронических заболеваний и плохого самочувствия в период с 15.10.2020 по 26.10.2020 неоднократно обращалась за медицинской помощью, затем была госпитализирована в больницу и с 26.10.2020 по 07.11.2020 находилась в стационаре. Кроме того, в связи с эпидемиологической обстановкой в Томской области, связанной с коронавирусной инфекцией, ее пенсионным возрастом и малограмотностью, в период с середины октября по начало ноября 2020 г. она не имела возможности своевременно обратиться за юридической помощью.
Полагает, что у нее имелись объективные и уважительные причины, которые исключили возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которым определено его начало (ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Следовательно, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Материалами дела установлено, что решением Верхнекетского районного суда г. Томска от 10.09.2020 удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Казаковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При оглашении решения суда ответчик не присутствовала.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020.
11.09.2020 копия решения суда направлена в адрес Казаковой Н.Г. и получена 12.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 63).
Срок обжалования решения истекал 12.10.2020.
28.09.2020 в Верхнекетский районный суд Томской области поступила апелляционная жалоба Казаковой Н.Г.
Определением судьи от 30.09.2020 апелляционная жалоба Казаковой Н.Г. оставлена без движения в связи с тем, что не подписана лицом, ее подавшим, к ней не приложены квитанция об оплате государственной пошлины, уведомление о направлении ПАО КБ "Восточный" копии апелляционной жалобы с приложенными документами, также указано на то, что требования не конкретизированы, не указан адрес суда апелляционной инстанции; установлен срок для устранения недостатков до 25.10.2020.
Копия определения судьи от 30.09.2020, направленная в адрес Казаковой Н.Г. заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" и впоследствии получена Казаковой Н.Г. лично 14.10.2020 (л.д. 83).
Определением судьи от 30.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в виду неустранения в установленный срок недостатков.
20.11.2020 Казакова Н.Г. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем процессуальный срок пропущен без уважительных причин, доказательства тому, что имелись объективные препятствия для совершения необходимых процессуальных действий, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Казакова Н.Г. в подтверждение уважительности причин пропуска срока сослалась на плохое самочувствие в период сложной эпидемиологической обстановки в Томской области, связанной с коронавирусной инфекцией, вызов врача на дом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако, разрешая заявление Казаковой Н.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, судья не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении тому соответствующих доказательств, не отложил рассмотрение дела по существу, не предложил заявителю представить медицинские документы, подтверждающие уважительность причин такого пропуска.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Казаковой Н.Г. к частной жалобе приложены справки, выданные ОГБУЗ "Верхнекетская городская больница" от 15.12.2020 и 16.12.2020, которые суд апелляционной инстанции счел возможным принять и приобщить к материалам дела, поскольку они имеют юридическое значение для правильного разрешения поданного заявления.
Из содержания указанных справок следует, что Казакова Н.Г. ввиду плохого самочувствия вызывала терапевта по месту жительства 14.10.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, затем находилась на лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ "Верхнекетская ЦРБ" в период с 26.10.2020 по 07.11.2020, имеет ряд хронических заболеваний.
Следовательно, в период с 14.10.2020 по 07.11.2020 у Казаковой Н.Г. имелись уважительные причины, по которым она объективно не смогла устранить недостатки, изложенные в определении судьи от 30.09.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 раздела I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (ред. от 30.09.2020) "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" на граждан Томской области в указанный временной период была возложена обязанность не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев предусмотренных п. 9 указанного распоряжения.
Из материалов дела не усматривается, что данное дело признано судом имеющим безотлагательный характер.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба изначально была подана Казаковой Н.Г. в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в последующем, имели место исключительные обстоятельства, препятствующие ей реализовать право на обжалование судебного акта по делу, с заявлением о восстановлении процессуального срока, с учетом возраста и образования, ответчик обратилась в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Таким образом, определение судьи от 07.12.2020 подлежит отмене, с разрешением данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 07.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Казаковой Надежде Геннадьевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 10.09.2020.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка