Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-214/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-214/2021
Псковский областной суд в составе:
судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Меджик Трэвел" на определение Новосокольнического районного суда от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением Новосокольнического районного суда от 16 октября 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Громова К. П. к ООО "Меджик Трэвел" в связи с отказом истца от иска.
Причиной отказа явилось полное удовлетворение истцом требований ответчика.
В ходе рассмотрения данного дела Громовым К.П. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ООО "Меджик Трэвел" просила в удовлетворении иска отказать, так как основная часть суммы в размере 90000 рублей была возвращена добровольно, остальная сумма по мере возврата от ООО "ТО Корал тревел центр". Полагала также, что сумма является завышенной, и вообще необходимости несения судебных расходов не было, так как с самого начала с Громовым К.П. было достигнуто соглашение и фирма не отказывалась вернуть ему деньги.
Судом вынесено определение о взыскании в пользу Громова К.П. судебных расходов в размере 10000 рублей.
ООО "Меджик Трэвел" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Со ссылкой на положения ст. 101 ГПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", указано, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований даже частично, поскольку истец отказался от исковых требований. Рассмотрение дела закончилось не вынесением решения, а прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что Громов К.П. обратился к ООО "Меджик Трэвел" с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные требования.
Таким образом, в связи с тем, что отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, что не свидетельствует о необоснованности обращения в суд, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новосокольнического районного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Меджик Трэвел" - без удовлетворения.
Судья: А.Г. Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
