Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Лосевой Е.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года по иску ПАО Сбербанк к Залесскому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Залесскому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 августа 2011 года между банком и Залесской О.П., Залесским С.Л. заключен кредитный договор на сумму 1530000 руб. под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года Залесская О.П. признана несостоятельным (банкротом). Обязательства по возврату денежных средств заемщиками не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Залесского С.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 1270319 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 14 551 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель банка Бочарникова М.М. исковые требования поддержала, представитель Залесского С.Л. - Лосева Е.А. исковые требования не признала. Залесский С.Л. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Залесского С.Л. - Лосева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что после признания Залесской О.П. несостоятельным (банкротом), Залесский С.Л. продолжал выплачивать кредит, просрочек не имелось, просит решение суда отменить, в иске банку отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Залесский С.Л., Залесская О.П., финансовый управляющий Манджиев Э.А., о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя Залесского С.Л. - Лосеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей банка Горячковского Д.Э., Коваленко Э.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года между банком и Залесской О.П., Залесским С.Л. заключен кредитный договор на сумму 1530000 руб. под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года Залесская О.П. признана несостоятельным (банкротом). Обязательства по возврату денежных средств заемщиками не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2019 года составила 1270319 руб. 05 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Залесского С.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1270319 руб. 05 коп.
Довод представителя ответчика Лосевой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 16 августа 2031 года (240 месяцев) /л.д.16-21/. Согласно графику платежей Залесская О.П., Залесский С.Л. обязались ежемесячно 25 числа каждого месяца производить выплаты по погашению кредитных обязательств /л.д.25-27/.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
В силу пункта 29 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с приведенными указаниями Верховного Суда Российской Федерации, по предложению суда апелляционной инстанции, истцом представлены дополнительные доказательства - расчет задолженности, содержащий сведения о периодах просрочек платежей, ежемесячных суммах задолженности, историю всех погашений долга по договору.
Из содержания данного расчета видно, что в течение срока действия кредитного договора допускались просрочки по уплате платежей.
В период с 30 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1347437 руб. 02 коп., проценты - 9225 руб. 33 коп. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности 25 декабря 2018 года в сумме 17143 руб. 30 коп., 25 января 2018 года - 17000 руб., 25 февраля 2019 года - 17500 руб., 25 марта 2019 года - 17500 руб., 25 апреля 2019 года - 17200 руб. Остаток задолженности по кредитному договору составил 1270319 руб. 05 коп.
Последний платеж по кредитному договору Залесским С.Л. произведен 25 апреля 2019 года. Банк обратился в суд с иском 6 августа 2019 года. Таким образом, задолженность взыскана судом первой инстанции в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Из представленных Залесским С.Л. квитанций усматривается, что все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены банком в полном объеме, что согласуется с выпиской по счету. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора от 16 августа 2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку /л.д.16-21/.
Залесский С.Л., ознакомившись с условиями кредитного договора, согласился с ними, подписав договор на каждой странице, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
