Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. к ООО Управляющая компания "Восток Сервис" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Эндгеевой И.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года,
установила:
прокурор г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Восток Сервис" (далее - ООО Управляющая компания "Восток Сервис", Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Ганжигаева К.Н. на предмет соблюдения его трудовых прав установлено, что с (данные изъяты) Ганжигаев К.Н. работал в ООО Управляющая компания "Восток Сервис" на основании договора возмездного оказания услуг электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, находящегося в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты. С (данные изъяты) Обществом заключено с Ганжигаевым К.Н. дополнительное соглашение, согласно которому последний обязался оказывать услуги электромеханика по лифтам, находящихся в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты. (данные изъяты) между сторонами вновь заключены аналогичные договоры с сохранением трудовой функции.
Согласно указанным договорам Ганжигаев К.Н. осуществлял работы по должности в соответствии со штатным расписанием Общества с 8 до 17 час. с перерывом на обед с 12 до 13 час., под контролем работодателя, а также выполнял отдельные поручения руководства Общества.
При осуществлении обязанностей Ганжигаев К.Н. должен был руководствоваться локальными актами и организационно-распорядительными документами организации, правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты, решениями, указаниями и поручениями мастера и генерального директора. Должности, указанные в заключенных с истцом договорах, совпадают с должностями, имеющимися в штатном расписании ООО Управляющая компания "Восток Сервис".
Работу Ганжигаева К.Н. принимала мастер Общества Очирова Е.У. на основании актов о приемке оказанных услуг, выполненных работ, после чего производилась оплата его труда. Сроки оплаты работ совпадают со сроками выплаты заработной платы работникам Общества.
Считая, что в заключенных договорах возмездного оказания услуг содержатся элементы трудового договора и при приеме Ганжигаева К.Н. на работу с ним должны были заключить трудовой договор, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания "Восток Сервис" и Ганжигаевым К.Н. в период (данные изъяты). Возложить на ООО Управляющая компания "Восток Сервис" обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (данные изъяты), о переводе на должность электромеханика по лифтам (данные изъяты), запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (данные изъяты) в размере 19 788 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период (данные изъяты) - 712 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период (данные изъяты) - 9 204 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также взыскать с ответчика в доход г. Элисты государственную пошлину - 1 841 руб. 14 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года в удовлетворении указанных исковых требований прокурора г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. к ООО Управляющая компания "Восток Сервис" отказано.
В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Эндгеева И.С. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения апелляционного представления по существу от прокурора Бугдаевой М.Е. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период (данные изъяты) - 712 руб. 37 коп.
В судебном заседании прокурор просила удовлетворить заявленное требование.
Истец Ганжигаев К.Н. поддержал данный отказ от исковых требований, просил прекратить производство по делу в этой части, пояснив, что 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ, которым с ООО Управляющая компания "Восток Сервис" в его пользу взыскана задолженность по оплате труда за период (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежная компенсация за задержку оплаты - 2077 руб. 80 коп.
Обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ прокурора от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период (данные изъяты) - 712 руб. 37 коп. изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу прокурору Бугдаевой М.Е., истцу Ганжигаеву К.Н. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ от иска прокурора Бугдаевой М.Е. и истца Ганжигаева К.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период (данные изъяты) - 712 руб. 37 коп.
Отменить решение Элистинского городского суда от 5 декабря 2018 г. в части взыскания заработной платы (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - 712 руб. 37 коп., производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом прокурора и истца от иска.
Разъяснить прокурору Бугдаевой М.Е., истцу Ганжигаеву К.Н., что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
А.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
