Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-214/2019
от 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Белова Владимира Геннадьевича Беспаловой Дарьи Николаевны на решение Советского районного суда г. Томска от 19 октября 2018 года
по гражданскому делу по иску Белова Владимира Геннадьевича к администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Белова В.Г. Беспаловой Д.Н., судебная коллегия
установила:
Белов В.Г. обратился с иском к администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс /__/ по адресу: /__/. В обоснование требований указал, что приобрел у Федорова П.Н. гараж, расположенный по адресу: /__/, в подтверждение оформлены расписка и акт приема-передачи от 15.01.2003. В 2017 году объекту присвоен адрес: /__/, также изменилась нумерация гаражных боксов, спорному гаражу присвоен /__/. Земельный участок по /__/ (кадастровый номер /__/) не находится в общей долевой собственности. Таким образом, истец не является собственником доли земельного участка, которой владеет. Зарегистрировать право собственности на гаражный бокс /__/, находящийся по адресу: /__/, не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, единственный возможный путь регистрации права собственности является решение суда о признании права.
Представитель истца Белова В.Г. Беспалова Д.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Белова В.Г., представителя ответчика администрации Города Томска, третьего лица Федорова П.Н.
В письменном отзыве представитель администрации Города Томска Урусов Д.Б. возражал против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением на основании ст. 8, 8.1, 12, 130, 131, 218, 223, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Белова В.Г. Беспалова Д.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости. Суд необоснованно, руководствуясь исключительно справкой о предварительной регистрации адреса от 01.03.2017 без учета иных доказательств, сделал вывод о невозможности установить адрес спорного объекта недвижимости. Однако суду были предоставлены иные достоверные и допустимые доказательства: технический паспорт, технический план здания от 13.07.2017 и свидетельские показания, которые отражают основные сведения о спорном объекте, такие как: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, адрес, год ввода в эксплуатацию, экспликация помещений, размеры, площадь помещения. Из обжалуемого решения не следует, по каким основаниям суд отклонил указанные доказательства, подтверждающие адрес и основные характеристики объекта недвижимости. Считает несостоятельной ссылку суда в обжалуемом решении на то, что истцом не получен отказ регистрирующего органа в регистрации права на спорный объект недвижимости. Указывает, что истцу заведомо известно о том, что в случае обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ему будет отказано в такой регистрации в силу закона. Считает, что в результате принятия обжалуемого решения истец был лишен права оформить свое право собственности на принадлежащее недвижимое имущество, вместе с тем, нарушение прав ответчика данным решением не установлено, фактически спор между сторонами не урегулирован.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не нашла.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации п.1 ст.551 ГК Российской Федерации).
Из дела следует, что в соответствии с разрешением на строительство от 21.04.1966 Т. и Ф. разрешено строительство автогаража в районе /__/
Решением Советского районного народного суда г. Томска от 16.04.1985 иску Ф. к Ф. о расторжении брака и разделе имущества удовлетворен, произведен раздел общего имущества супругов, Ф. передан гараж, стоимостью 1131 руб. 95 коп, адрес его местонахождения и другие характеристики не указаны.
Из копии договора купли-продажи от 28.08.2001 следует, что Ф. продала капитальный индивидуальный гараж (размер 5,35 м. х 2,94 м.) по адресу /__/ Федорову П.Н. за 18 000 рублей.
По данным отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Ф. умерла 05.12.2003.
В акте приема-передачи от 15.01.2003, подписанным Федоровым П.Н. и Беловым В.Г., указано, что Федоров П.Н (Продавец) передал Белову В.Г. (Покупатель) гараж, находящийся по адресу: /__/, размером 5,35 х 2,94 м. индивидуальный капитальный гараж (размер 5,35 м. х 2,94 м.) по адресу /__/
Из расписки от 15.01.2003 следует, что Федоров П.Н получил от Белова В.Г. 70000 рублей в качестве оплаты стоимости индивидуального капитального гаража по адресу /__/.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 10.04.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, /__/, площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей и предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, /__/, площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей по заявлению одного из собственников гаражей расположенных на данном земельном участке.
Однако письмом департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 14.06.2017 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ заявителям отказано.
В данном ответе указано, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 451 от 27.09.1966 под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок в квартале, ограниченном улицами: Герцена, Степана Разина, Фрунзе, Шевченко.
Вместе с тем, поскольку документов, подтверждающих, что граждане, обратившиеся с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, являются лицами, которым отводился земельный участок решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 451 от 27.09.1966 не представлено, оснований для предоставления им земельного участка не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный гараж.
Данный вывод судебная коллегия признает верным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В п.60 названного постановления указано, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как видно из дела, истец в качестве основания возникновения у него права собственности указал на заключение 15.01.2003 договора купли-продажи с Федоровым П.Н., который приобрел данный гараж у Ф. по договору купли-продажи от 28.08.2001.
Приведенные выше нормы права в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по данным договорам, устанавливали, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права, покупатель по договору не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из дела видно, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2018.
В этой связи у суда не имелось оснований констатировать возникновение права собственности на спорный гараж у истца, в результате указанной сделки.
Ссылку апеллянта на то, что права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ данный документ вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.1997, в "Российской газете" - 30.07.1997), то есть на момент заключения спорных договоров действовал.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом документы в обоснование возникновения у него права собственности на гаражный бокс, который, по его мнению, был выстроен на основании разрешения на строительство от 21.04.1966, выданного Т. и Ф., не содержат достаточных данных для идентификации спорного гаражного бокса, как гаражного бокса являвшегося предметом названных выше сделок и предшествующих им документов (решение суда, разрешение на строительство).
Как верно указал суд первой инстанции, описанные в представленных истцом документах характеристики гаража, как то: площадь гаража, меры длинны и ширины спорного помещения, адреса местонахождения гаража - различны, и не совпадают с данными, полученными в результате инвентаризации спорного объекта недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком по иску о признании права собственности в отношении имущества, имевшего собственника, является прежний собственник имущества.
Как видно из дела, истец в обоснование иска указал, что первоначальным собственником имущества является лицо, которое спорный гараж построило на основании разрешения на строительство в силу п.1 ст.218 (создание новой вещи).
Вместе с тем в качестве ответчика истец указал Администрацию г.Томска, которая собственником данного имущества не являлась ни в силу закона ни в силу договора.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, а потому судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белова Владимира Геннадьевича Беспаловой Дарьи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
