Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года №33-214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. к ООО Управляющая компания "Восток Сервис" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Эндгеевой И.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения прокурора Бугдаевой М.Е. и истца Ганжигаева К.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Восток Сервис" (далее - ООО Управляющая компания "Восток Сервис", Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу, денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Ганжигаева К.Н. на предмет соблюдения его трудовых прав установлено, что с (данные изъяты) Ганжигаев К.Н. работал в ООО Управляющая компания "Восток Сервис" на основании договора возмездного оказания услуг электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, находящегося в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты. (данные изъяты) Обществом заключено с Ганжигаевым К.Н. дополнительное соглашение, согласно которому последний обязался оказывать услуги электромеханика по лифтам, находящихся в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты. (данные изъяты) между сторонами вновь заключены аналогичные договоры, с сохранением трудовой функции.
Согласно указанным договорам Ганжигаев К.Н. осуществлял работы в должности в соответствии со штатным расписанием Общества с 8 до 17 час. и перерывом на обед с 12 до 13 час. под контролем работодателя, а также выполнял отдельные поручения руководства Общества.
При осуществлении обязанностей Ганжигаев К.Н. руководствовался локальными актами и организационно-распорядительными документами организации, правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты, решениями, указаниями и поручениями мастера и генерального директора. Должности, указанные в заключенных с истцом договорах, совпадают с должностями, имеющимися в штатном расписании ООО Управляющая компания "Восток Сервис".
Работу Ганжигаева К.Н. принимала мастер Общества Очирова Е.У. на основании актов о приемке оказанных услуг, выполненных работ, после чего производилась оплата его труда. Сроки оплаты работ совпадают со сроками выплаты заработной платы работникам Общества.
Считая, что в заключенных договорах возмездного оказания услуг содержатся элементы трудового договора, а также при приеме Ганжигаева К.Н. на работу с ним должны были заключить трудовой договор, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания "Восток Сервис" и Ганжигаевым К.Н. в период (данные изъяты). Возложить на Общество обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (данные изъяты), о переводе на должность электромеханика по лифтам (данные изъяты), запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период (данные изъяты) - 9 204 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также взыскать с ответчика в доход г. Элисты государственную пошлину - 1 841 руб. 14 коп.
В судебном заседании прокурор Эндгеева И.С. и истец Ганжигаев К.Н. просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Восток Сервис" - Наранов Н.Б. иск не признал, пояснив, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с Ганжигаевым К.Н. заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, который истцом подписан добровольно, последствия его заключения ему были понятны.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты в интересах Ганжигаева К.Н. к ООО Управляющая компания "Восток Сервис" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Эндгеева И.С. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает несостоятельными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании сложившихся отношений трудовыми со ссылкой на то, что Ганжигаев К.Н. не инициировал заключение трудового договора, с заявлением о приеме на работу не обращался, работодателем в отношении него приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. Указывает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Кроме того, не учтено наличие в договорах, заключенных между сторонами, признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренных статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 г. принят отказ прокурора и истца в части взыскания задолженности по заработной плате за (данные изъяты) в размере 19788 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период (данные изъяты) - 712 руб. 37 коп. и в связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по гражданскому делу прекращено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО Управляющая компания "Восток Сервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, предметом проверки судебной коллегии является решение суда в части установления факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Ганжигаевым К.Н. были заключены договоры, поименованные работодателем как гражданско-правовые.
Согласно пункту 1 договора, действовавшего в период (данные изъяты), исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги электромонтера по ремонту и обслуживания электрооборудования в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты, соблюдать и выполнять требования правил, норм и других нормативных актов по охране труда, пожарной, электро- и техногенной безопасности, промсанитарии, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину, обеспечивать сохранность вверенного ему имущества и сдать результат.
По условиям дополнительного соглашения в период (данные изъяты) истец обязан оказывать услуги электромеханика по лифтам в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах (данные изъяты) микрорайонов г. Элисты. При этом в нем не содержится обязанность истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину.
Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю необходимые материалы, документы, оборудование, инструменты и снаряжение. Приемка выполненных работ оформляется соответствующим актом (раздел 4). По условиям договоров был установлен фиксированный размер оплаты труда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор не содержит признаков трудового договора.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Как видно из материалов дела, истец Ганжигаев К.Н. ежедневно с 08 до 17 час. работал только в рабочие дни, с предоставлением отдыха еженедельно в выходные и нерабочие праздничные дни, то есть в соответствии с графиком и распорядком дня Общества. В целях осуществления предусмотренных договором обязанностей Ганжигаеву К.Н. мастером Очировой Е.У. выдавался рабочий инвентарь.
За выполнение своей работы истец ежемесячно получал в фиксированном размере заработную плату, сроки выплаты которой соответствовали срокам выплаты заработной платы работникам Общества, принятым по трудовому договору. Из заработной платы истца ответчиком удерживался подоходный налог на доходы физических лиц.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенные Обществом с истцом договоры возмездного оказания услуг фактически регулируют трудовые отношения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статьям 114, 139 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 7 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 7 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Между тем после увольнения Ганжигаеву К.Н. компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 204 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: (117 985: 7 : 29,3 х 16), где: 117 985 рублей - фактически начисленная заработная плата за отработанные 7 календарных месяцев, 16 дней - количество дней неиспользованного отпуска.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого в случае спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает возможным определить его размер в сумме 5000 руб., учитывая характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень нравственных страданий последнего, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года отменить.
Иск прокурора г. Элисты в интересах Ганжигаева Константина Нарановича к ООО Управляющая компания "Восток Сервис" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, переводе на должность электромеханика по лифтам, увольнении с занимаемой должности в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания "Восток Сервис" и Ганжигаевым Константином Нарановичем в период (данные изъяты).
Возложить на ООО Управляющая компания "Восток Сервис" обязанность внести в трудовую книжку Ганжигаева Константина Нарановича запись о приеме на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с (данные изъяты), переводе на должность электромеханика по лифтам (данные изъяты), об увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (данные изъяты).
Взыскать с ООО Управляющая компания "Восток Сервис" в пользу Ганжигаева Константина Нарановича компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период (данные изъяты) - 9204 руб.16 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Восток Сервис" в доход бюджета г. Элиста государственную пошлину в размере 700 руб.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка