Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Абреговой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Егущенко Н.В. и представителя истца Лобовой А.М. - Гучетль Ю.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.10.2017, которым постановлено:
- исковое заявление Лобовой А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите права потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лобовой А.М. неустойку в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лобова А.М. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016 года.
Рассмотрев исковое заявление Лобовой А.М. судья Майкопского городского суда вынес решение от 02.12.2016 года о его удовлетворении и взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 291415,5 рублей, убытков при досудебном урегулировании спора в размере 16116,6 рублей, штрафа в размере 145 707,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг предствителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования.
22.08.2016 года Лобова А.М. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о выплате неустойки за несвовременное выполнение требований потребителя, приложив к заявлению все необходимые документы, однако в принятии заявления страховая компания ей отказала, в связи с чем она обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с момента обращения в страховую компанию и до момента выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Лобовой А.М., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 17.10.2017 года о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика неустойки в размере 70000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Егущенко Н.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 17.10.2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лобовой А.М., а в случае удовлетворения искового заявления - снизить размер неустойки и судебных расходов до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о прямом возмещении убытков и неустойки, посчитал, что ответственность Лобовой А.М. была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N0378166302, однако суд не рассмотрел вопрос о поддельности полиса, что у суда не имелось оснований для взыскания каких-либо штрафных санкций, так как ПАО СК "Росгострах" не заключало договор ОСАГО с Лобовой А.М.
Указывает, что размер неустойки взысканной с ответчика ПАО СК "Росгострах", явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель истца Лобовой А.М. -
Гучетль Ю.Р. просит изменить решение суда в части размера неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика неустойку в размере заявленных требований - 400 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей, снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушенного обязательства, что у суда не имелось правовых оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2016 года в 01:41 г. Сочи Адлерский район по ул. Голубые Дали 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Лобовой А.М. автомобиля Mercedes Benz Е320 с государственным номерным знаком N, под её управлением, и автомобиля Hyandai Ассent с государственным номерным знаком N под управлением водителя
М.А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz Е320 с государственным номерным знаком М087ОН 123RUS, принадлежащему Лобовой А.М., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя М.А.С. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" полис серии ЕЕЕ N0354587974, а гражданская ответственность Лобовой А.М. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N 0378166302.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2016 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя М.А.С. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Решением Майкопского городского суда от 02.12.2016 года постановлено удовлетворить исковое заявление Лобовой А.М. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лобовой А.М. страховое возмещение в размере 291415,5 рублей, убытки при досудебном урегулировании спора в размере 16116,6 рублей, штраф в размере 145 707,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, принимая решение о прямом возмещении убытков, посчитал, что ответственность Лобовой А.М. была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N0378166302, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, так как ПАО СК "Росгосстрах" не заключало договор ОСАГО с Лобовой А.М., не подлежат рассмотрению, поскольку они затрагивают вопросы о законности вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от 02.12.2016 года, и не могут быть предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 17.10.2017 года.
В данном случае обстоятельства, установленные решением Майкопского городского суда 02.12.2016 года, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имели преюдициальное значение при рассмотрении иска Лобовой А.М. о взыскании неустойки и судебных расходов.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Поскольку Лобова А.М. обратилась к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" 22.08.2016 года, то страховая компания в соответствии с требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана была выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок до 07.09.2016 года включительно.
Как установлено судом первой инстанции ответчик ПАО СК "Росгосстрах" отказало в приеме заявления Лобовой А.М. и не произвело выплату неустойки в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило в добровольном порядке законные требования Лобовой А.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 149 дней - с 22.08.2016 года по 18.01.2017 года, а размер неустойки составляет 434 209 рублей 09 копеек.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку её размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", необходимо снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей, поскольку такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Доводы жалобы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, должны быть уменьшены и доводы жалобы представителя истца о том, что эти расходы должны быть взысканы размере заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 17.10.2017 года по иску
Лобовой А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит уточнению в части суммы взысканной с ответчика неустойки, а в остальной части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 17.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика Егущенко Н.В. и представителя истца Лобовой А.М. Гучетль Ю.Р. - без удовлетворения.
Уточнить решение Майкопского городского суда от 17.10.2017 года по гражданскому делу по иску Лобовой А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов в части взыскания неустойки и взыскать её в размере 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
