Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2141/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина Александра Сергеевича к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Артемовский колледж сервиса и дизайна" о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бажина Александра Сергеевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2021 года, которым исковые требования Бажина Александра Сергеевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Артемовский колледж сервиса и дизайна" Петухова М.С., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бажин А.С. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Артемовский колледж сервиса и дизайна" о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 01 ноября 2019 года он заключил трудовой договор N 26 с краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Артемовский колледж сервиса и дизайна" (КГБОУ "АКСИД") и работал в должности ... на 0,5 ставки. Приказом N 23-Л от 16 июня 2021 года действие указанного трудового договора прекращено, истец уволен с 16 июня 2021 года в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные действия работодателя истец посчитал незаконными, в связи с нарушением процедуры увольнения, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения не менее чем за два месяца до увольнения, ему не была предложена иная имеющаяся работа (вакантные должности).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Артемовский колледж сервиса и дизайна" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено при рассмотрении данного дела 01 ноября 2019 года КГБОУ "АКСИД" и Бажин А.С. заключили трудовой договор N 26, в соответствии с которым Бажин А.С. работал по совместительству в должности ... на 0,5 ставки на условиях дистанционной работы.

22 марта 2021 года в связи с уменьшением объемов внебюджетной деятельности, с цель оптимизации организационно-штатной структуры работодателем издан приказ N 69 о начале процедуры сокращения численности (штата) работников и исключению с 16 июня 2021 года из организационно штатной структуры должности заместителя директора по общим вопросам (с учетом изменений внесенных приказом от 29 апреля 2021 года N 98).

Указанный приказ КГБОУ "АКСИД" 22 марта 2021 года доведен до сведения органов службы занятости и выборного органа первичной профсоюзной организации.

Уведомлением N 186 от 22 марта 2021 года Бажин А.С. извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников согласно приказу N 69 от 22 марта 2021 года и предстоящем расторжении 31 мая 2021 года заключенного сторонами трудового договора N 26 от 1 ноября 2019 года по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; истцу предложены имеющиеся на указанную дату вакантные должности: преподавателя по 12 специальностям, мастера производственного обучения по 6 направлениям, методиста и уборщика производственных и служебных помещений, которые не являются дистанционными, в случае согласия, он может быть переведен на другую работу (вакантную должность) при подачи им согласия в письменной форме о переводе на выбранную работу (вакантную должность) и наличии соответствующей квалификации, соответствующей вакантной должности.

Приказ N 69 и уведомление N 186 направлены Бажину А.С. курьерской почтой по адресу: <адрес>, указанному в трудовом договоре. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление принято в отделение почтовой связи г. Владивостока 22 марта 2021 года, 11 апреля 2021 года срок хранения указанного отправления истек, в связи с чем 15 апреля 2021 года возвращено отправителю.

Кроме этого уведомление N 186 направлено на адреса электронной почты Бажина А.С.:....

В связи с изменением даты увольнения на 16 июня 2021 года внесенным приказом N 98 от 29 апреля 2021 года, уведомление об изменении даты увольнения N 274 от 29 апреля 2021 года и уведомление о наличии вакансий N 275 от 29 апреля 2021 года так же направлены в адрес места жительства истца посредствам почтового отправления (почтовый идентификатор N) и на адреса электронной почты Бажина А.С.:....

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270758093606 почтовое отправление принято в отделение почтовой связи г. Владивостока 29 апреля 2021 года, в связи с неудачной попыткой вручения 4 июня 2021 года возвращено отправителю.

Уведомлением N 297 от 13 мая 2021 года ответчик известил Бажина А.С. о наличии вакантных должностей, указанное уведомление получено истцом 21 мая 2021 года. Уведомлением N 329 от 31 мая 2021 года ответчик известил Бажина А.С. о наличии вакантных должностей, указанное уведомление получено истцом 2 июня 2021 года.

С адреса электронной почты ... истец запрашивал у ответчика документы связанные с его трудовой деятельностью 1 апреля 2021 года и 21 мая 2021 года.

Приказом N 23-Л от 16 июня 2021 года Бажин А.С. уволен с должности заместителя директора по общим вопросам, в связи с сокращением штата работников учреждения. Бажин А.С. ознакомлен с приказом 23 июня 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бажина А.С. о признании незаконными увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения Бажина А.С. по п. 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок увольнения работодателем соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направление уведомлений о предстоящем увольнении по месту регистрации Бажина А.С. свидетельствуют о его надлежащем уведомлении с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение по месту жительства истца. Кроме того в адрес истца уведомления направлялись по адреса электронной почты Бажина А.С.:....

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем приняты меры для соблюдения порядка увольнения по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же судебная коллегия полагает необходимым отметить, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников направлено на другую фамилию опровергается предоставленным стороной ответчика сопроводительным бланком EMS отправления с почтовым идентификатором ..., в соответствии с которым фамилия получателя указана Бажин А.С., наименование отправителя - КГБОУ "АКСИД".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка