Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2141/2021

г. Мурманск 18 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Муравьевой Е.А.при помощнике Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-313/2021 по иску Рогожинского Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие-Вита" о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя Рогожинского Дмитрия Петровича - Апушкинской Анны Дмитриевны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения представителя истца Рогожинского Д.П. - Апушкинской А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Рогожинский Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита") о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2020 г. между ним и АО "МС Банк Рус" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 2 203 288 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, 28 августа 2020 г. между ним и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор добровольного страхования жизни сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 170 755 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком с его лицевого счета была списана сумма в размере 170 755 рублей в качестве оплаты страховой премии.

Задолженность перед Банком по кредитному договору он погасил в полном объеме 23 ноября 2020 г.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору он направил заявление ответчику с просьбой досрочно прекратить действие договора страхования жизни и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 162 525 рублей, на что получил отказ.

4 февраля 2021 г. он направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой уведомлением от 24 февраля 2021 г. отказано.

Полагал, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В связи с тем, что ответчик заключил договор страхования на заведомо невыполнимых для него условиях, а также отказал в возврате страховой премии, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

Просил расторгнуть договор страхования N * от 28 августа 2020 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО СК "Согласие-Вита" часть суммы страховой премии в размере 162 525 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений и по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Рогожинского Д.П. к ООО СК "Согласие-Вита" о расторжении договора страхования и возврате страховой премии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Рогожинского Д.П. - Апушкинская А.Д., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что суд не проанализировал и не дал правовой оценки тому, что заключение договора страхования было навязано истцу в связи с заключением кредитного договора, о чем свидетельствует то, что страховая премия оплачена за счет кредитных средств. Договор страхования заключен на срок кредитования. В пункте 4 кредитного договора указано, что кредитная организация вправе поднять процентную ставку по кредиту в случае расторжения заемщиком договора личного страхования и договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Полагает, что договор добровольного страхования жизни связан именно с кредитованием, то есть страховался риск невозврата денег, который уже отпал, в связи с чем истец просил взыскать часть страховой премии не на основании договора страхования и Правил страхования, а на основании положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре страхования перечислены страховые случаи, а не страховые риски.

Считает ошибочным вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последних страховых рисков.

Находит несостоятельным вывод суда о том, что обязательства по страхованию истца представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств по оказанию страховых услуг, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе тем, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования, фактически, являлась невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерти, срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" Ахвенинен И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рогожинский Д.П., представитель ответчика ООО "СК "Согласие - Вита", представитель третьего лица службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством ВКС судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2020 г. между АО МС Банк Рус и Рогожинским Д.П. заключен договор потребительского автокредита N *, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 203 288 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 28 февраля 2025 г.

Пунктом 3 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае, если заемщик выразил в заявлении согласие на заключение договоров (указанных в последнем пункте индивидуальных условий), которые не влияют на решение кредитора о предоставлении кредита и заключаются заемщиком добровольно, а именно: договор личного страхования (услуга "защита платежей"), и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, и, при этом, в течение 30 дней после его прекращения заемщиком не предоставлен кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% и заемщику предоставляется график платежей. Договор имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО), и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, но до истечения срока действия полиса КАСКО, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1,5% и заемщику предоставляется пересчитанный график платежей.

Согласно пункту 22 индивидуальных условий кредита договоры, согласие на заключение которых заемщик выразил в заявлении и заключение которых не влияют на решение кредитора о предоставлении кредита, указаны: договор страхования жизни и трудоспособности (а также рисков, указанных заемщиком в заявлении; договор имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО).

В этот же день 28 августа 2020 г. между страховщиком

ООО "СК "Согласие-Вита" и Рогожинским Д.П. заключен договор добровольного страхования жизни N * на основании Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО "СК "Согласие-Вита" от 28 февраля 2019 г. N СВ-1-07-12, являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису.

Пунктом 3.1 договора страхования указаны страховые риски, страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы. Страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 2 203 288 рублей.

Срок действия договора страхования определен с 28 августа 2020 г. по 27 августа 2025 г. (пункт 3.4 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Согласно пункту 3.6 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора страхования и составляет 170 755 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита по договору предусмотрено, в том числе оплата страховой премии в размере в размере 170 755 рублей по договору личного страхования (защита платежей) N * от 28 августа 2020 г.

Согласно справке АО МС Банк Рус от 7 декабря 2020 г. кредит, предоставленный по кредитному договору N * от 28 августа 2020 г., заемщиком полностью погашен 23 ноября 2020 г.

25 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 12 января 2021 г. ООО "СК "Согласие-Вита" отказало Рогожинскому Д.П. в удовлетворении требований о возврате страховой премии ввиду отсутствия правовых оснований.

4 февраля 2021 г. Рогожинский Д.П. обратился в ООО "СК "Согласие-Вита" с требованием о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате страховой премии в размере 162 525 рублей, в удовлетворении которого страховщиком в письме от 20 февраля 2021 г. также отказано.

5 марта 2021 г. Рогожинский Д.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования в размере 162 525 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N * от 24 марта 2021 г. в удовлетворении требований Рогожинского Д.П. к ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию, и в случае отказа от договора страхования часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ему будет возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

При этом, исследовав условия добровольного страхования жизни, утвержденные приказом ООО "СК "Согласие-Вита" от 28 февраля 2019 г. N СВ-1-07-12, являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису, судом установлено, что действие договора страхования прекращаются, в случае: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; истечения срока действия договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования (при отсутствии неисполненных обязательств); если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; смерти страхователя; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. Условий).

Согласно пункту 6.8 Условий договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) страховщика; по инициативе (требованию) страхователя, по его письменному заявлению с приложением оригинала договора страхования, документов об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В случае отказа от договора страхования в течении периода охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в течении которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме (подпункт 6.9.1 Условий).

В соответствии с пунктом 5.6 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке предусмотренном подпунктом 6.9.1 Условий добровольного страхования.

Пунктом 6.9.2 Условий предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Рогожинский Д.П. был ознакомлен Условиями страхования, которые получены им на руки, что он подтвердил своей подписью в полисе страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2017 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.