Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2141/2021

от 14 июля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчиков Москвитина Андрея Николаевича, Москвитиной Елены Федоровны на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 14.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-107/2021.

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2020 постановлено: исковые требования Лапко А.Н. к Москвитину А.Н., Москвитиной Е.Ф. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Москвитина А.Н., Москвитиной Е.Ф. в пользу Лапко А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 85 009,34 руб. Взыскать солидарно с Москвитина А.Н., Москвитиной Е.Ф. в пользу Лапко А.Н. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лапко А.Н. к Москвитину А.Н., Москвитиной Е.Ф. отказать. Взыскать солидарно с Москвитина А.Н., Москвитиной Е.Ф. в пользу АНО "Томский центр экспертиз" стоимость судебной экспертизы в сумме 23 122,40 руб.

13.05.2021 в Ленинский районный суд г. Томска от Москвитиной Е.Ф., Москвитина А.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подана лицами, не обладающими правом на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Москвитин А.Н., Москвитина Е.Ф. просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2020 с них солидарно в качестве возмещения ущерба от залива квартиры взыскано 85 009,34 руб., при подаче апелляционной жалобы на указанное решение в фамилии ответчиков была допущена опечатка в фамилии, о чем они немедленно сообщили суду.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Московитин А.Н., Московитина Е.Ф. не является лицами, участвующим в деле, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался, они не обладают правом подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отсутствии у Москвитина А.Н., Москвитиной Е.Ф права на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Томска от 01.10.2020 исковые требования Лапко А.Н. к Москвитину А.Н., Москвитиной Е.Ф. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены.

Подача апелляционной жалобы на указанное решение суда ответчиками была сопряжена с опечаткой их фамилии, однако указанное обстоятельство не является существенным и не может лишать ответчиков права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в данном случае мог возвратить апелляционную жалобу только после оставления ее без движения и безусловного установления того обстоятельства, что она подана лицом, не обладающим правом на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 14.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу Москвитина Андрея Николаевича, Москвитиной Елены Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01.10.2020 направить в Ленинский районный суд г.Томска для выполнения требований ст. 323,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка