Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33-2141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33-2141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером N/А, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.
Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером N/А, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записей о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении. В обоснование требований указала, что в 2012 году ответчик приобрела квартиру: кадастровый N/А, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> использованием материнского капитала В нарушении установленных норм ФИО2 не оформила в общую долевую собственность имущество в виде квартиры площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2020 году ФИО2 оформила договор займа с ФИО5 под залог указанного выше имущества. Истцу о нарушенном праве на долю в недвижимом имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стало известно недавно. В приобретенном с использованием средств материнского капитала жилье доли выделены не были, что уже является нарушением закона. Истец просила признать право за ней на 1/3 в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо просит обжалуемое решение суда отменить и вынести по делу новее решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В исковом заявлении и в решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец обратилась в суд с иском о выделе доли в жилом помещении.
Однако в резолютивной части обжалуемого решения суда данные требования не разрешены. Судом принято решение об определении долей без их выдела.
Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что требования о выделе доли в жилом помещении не рассмотрены, просит их рассмотреть, и предлагает варианты выдела доли в натуре.
При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
