Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-2141/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей: Крайниковой Т.В., Марченко О.С.
при ведении протокола помощником судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУОВ" к К.В.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2020 года, которым иск удовлетворен: с К.В.В. в пользу АО "ГУОВ" взыскан неосновательное обогащение в размере ... руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав К.В.В. и ее представителя Ж.Ю.Э. возражения представителя истца - К.С.В. судебная коллегия
установила:
АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с иском к К.В.В. указав следующее. Ответчику на основании распоряжения ОАО "ВМСУ ТОФ" от 01.08.2007 г. было предоставлено нежилое помещение N общей площадью 16,4 кв.м., в доме <адрес>. В настоящее время отношения между ОАО "ВМСУ ТОФ" и ответчиком были прекращены, однако указанный объект недвижимости ответчиком не освобожден. Собственником данного помещения с 04.12.2015 является АО "ГУОВ". Плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком не вносится, тем самым у нее возникло неосновательное обогащение за период фактического пользования комнатой N N с 01.09.2016 по 31.05.2019 в размере ... руб. Кроме того, указал, что истец на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями несет расходы по оплате коммунальных платежей, тогда как фактически потребителями данных услуг являются лица, проживающие в помещении общей площадью 679,6 кв.м., расположенном <адрес>., размер неосновательного обогащения ответчика с учётом площади занимаемого им помещения за период времени 01.04.2014 г. по 31.05.2019 г. составляет .... Просил взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просил взыскать с учетом срока исковой давности за период с 01.01.2017 г. по 31.1.2020 г. неосновательное обогащение в размере ... руб. и коммунальные услуги за этот же период времени в размере ... расходы по оплате государственной пошлины ...
Ответчик К.В.В. заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства, кроме того, задолженность образовалась еще и из-за того, что ответчик нерегулярно выставлял счета.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Наличие у истца права собственности на нежилые помещения с кадастровым N N (Помещение N общей площадью 679,6 кв.м., расположенные в <адрес> этаж 1, в том числе, на входящую в состав указанных помещений комнату N N, подтверждается записью о правах АО "ГУОВ", которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости 04.02.2015 г.
Факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг по названным нежилым помещениям подтверждается представленными суду доказательствами.
Судом также установлено, что нежилое помещение N N общей площадью 16,4 занимает К.В.В.. и пользуется им.
Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2017 г. по гражданскому делу по иску АО "ГУОВ" к С.С.И.., Ш.И.С. И.А.В. П.В.Н.., П.А.И. Т.Е.М. Г.А..И.., К..О.В.., С.А.А.., К.А.А.., К.Л.П.., Т.С.М.., Ф.В.А.., Д.А.Т.. о возложении обязанности об освобождении помещений.
Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена п. 52 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., ст. 544 ГК РФ.
Отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием в спорном помещении.
Актами оказанных услуг на водоотведение и водоснабжение, актами приема-передачи тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, ведомостями электропотребления по договорам АО "ГУОВ" подтверждается фактическое принятие истцом услуг по заключенным договорам и государственным контрактам, в том числе по зданию, расположенному по адресу <адрес> Тем самым АО "ГУОВ" надлежащим образом организует обеспечение коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в помещения дома по адресу <адрес>, однако установленную нормами ЖК РФ обязанность по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по спорному помещению за период времени с с 01.01.2017 г. по 31.1.2020 г. неосновательное обогащение в размере ... руб. и коммунальные услуги за этот же период времени в размере ...
Данная задолженность рассчитана истцом на основании отчета об оценке Аудиторской компании "..." N N от 28.09.2017 г.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, поскольку между сторонами не заключен договор найма специализированного помещения, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка