Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года №33-2141/2020

Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2141/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Леонида Сергеевича к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А. на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца Дубинина А.А. просила признать недействительным п.4 кредитного договора <...> от 24.07.2019г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ПАО "Промсязьбанк" в пользу Попова Л.С. сумму страховой премии в размере 50000 руб., моральный вред 10000 руб., нотариальных расходов 2600 руб., сумму штрафа в размере 50%.
В обоснование требований указано, что 24.07.2019г. между Поповым Л.С. и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 380000 руб. под 13,4% годовых на срок 60 месяцев. Также навязано оформление полиса страхования N ИСЖ-РАПСБМ-19-004763 со страховой компанией ООО "Ингосстрах-Жизнь" с оплатой страховой премии 50000 руб. Считает, что пункт 4 договора об изменении процентной ставки в зависимости от заключения договора страхования является недействительным, так как нарушает права потребителя.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Истец Попов Л.С., его представитель по доверенности Цыганкова А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Районный суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает, что страховая услуга была навязана банком заемщику, которому не предоставлена необходимая информация об услуге. Условие договора об изменении процентной ставки в зависимости от страхования считает незаконным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении извещены надлежаще.
От представителя истца Цыганковой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).
Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Поповым Л.С. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 380000 руб. на срок 60 мес., под 13,4% годовых, если заключен договор личного страхования и под 17,4 %, если такой договор не заключен, а Попов Л.С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него.
24 июля 2019г.между ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" и Поповым Л.С. заключен договор страхования <...> с единовременной оплатой страховой премии в размере 50000 руб.
На основании заявления Попова Л.С. N 63 от 24.07.2019г. сумма в размере 50000 руб. из полученных кредитных средств была перечислена в ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", что подтверждается выпиской по счету истца N <...>.
27.12.2019 г. Поповым Л.С. и его представителем Дубининой А.А., в ПАО "Промсвязьбанк" подана претензия с требованием о возврате страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключение договора страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что не нарушает требования закона.
Судебная коллегия данный вывод суда находит законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, суду не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что истцу услуги личного страхования банком были навязаны при заключении кредитного договора.
Более того, указанное опровергается условиями договора страхования, согласно которым выгодоприобретателем является сам Попов Л.С., а не банк. Срок страхования составляет 3 года с 08.08.2019г. по 07.08.2022г., т.е. не связан с условиями кредитного договора, заключенного на 60 мес.
Кроме того, истец не воспользовался правом досрочного расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме в течении 14 календарных дней после заключения, предусмотренным дополнительными условиями договора страхования.
При этом истец, подписав соответствующее подтверждение, указал, что был проинформирован о порядке и размере страховой премии, получил договор и приложение к нему до оплаты страховой премии, внимательно прочитал и понял условия (л.д.121).
Довод автора жалобы о том, что условие пункта 4 кредитного договора, которым предусмотрено изменение установленной процентной ставки по кредиту 17,4% годовых на 13,4% годовых в случае обеспечения заемщиком личного страхования, вынуждает заемщика приобрести услугу личного страхования, судебной коллегией отклоняется, так как истец вправе был обратиться в иную кредитную организацию и получить кредит на иных условиях. Доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению кредитного договора на предложенных условиях в материалы дела не представлено.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец не был согласен с какими-либо условиями и предлагал ответчику их изменить, материалы дела не содержат.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать