Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2141/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2141/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре: Русак С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Х.Х. к Пономареву С.В. о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств и по встречному иску Пономарева С.В. к ИП Исмаилову Х.Х. о взыскании денежных средств и неустойки, поступившее по частной жалобе ответчика Пономарева С.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пономарева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020г. по указанному делу постановлено:
"Исковые требования Исмаилова Х.Х. к Пономареву С.В. о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ИП Исмаиловым Х.Х. и Пономаревым С.В.
Взыскать с Пономарева С.В. в пользу Исмаилова Х.Х. сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исмаилову Х.Х. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева С.В. к ИП Исмаилову Х.Х. о взыскании денежных средств и неустойки - отказать".
Пономарев С.В. подал 23.03.2020г. апелляционную жалобу на указанное решение.
24.03.2020г. от него в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обоснованное тем, что он получил копию оспариваемого решения только 22.02.2020г., что является, по его мнению, уважительной причиной пропуска срока его обжалования.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 25.05.2020 г. Пономареву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020г.
В частной жалобе Пономарев С.В. просит данное определение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные сроки изготовления решения в окончательной форме, направлении его копии Пономареву С.В., что исключило возможность соблюдения процессуальных сроков участниками спора, кроме того, он, как в ходе рассмотрения дела по существу ненадлежащим образом извещался судом, так и в ходе рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение об отказе в удовлетворении которого было направлено судом в адрес Пономарева С.В. с нарушением срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее Исмаилова Х.Х., суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.02.2020г. гражданское дело N 2-11/2020 по иску Исмаилова Х.Х. к Пономареву С.В. о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств и встречному иску Пономарева С.В. к Исмаилову Х.Х. о взыскании денежных средств и неустойки рассмотрено по существу и в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (л.д. 145).
Из протокола судебного заседания от 03.02.2020г. усматривается, что Пономарев С.В. о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 143-145).
Кроме того, в протоколе разъяснено, что стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10.02.2020 г., то есть после окончания пятидневного срока для изготовления решения суда в окончательной форме, последний день которого выпал на нерабочий день.
Копия мотивированного решения Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020г. была 14.02.2020г., в пятидневный срок, направлена Пономареву С.В. и Исмаилову Х.Х. (л.д. 149).
Указанное почтовое отправление Пономаревым С.В. было получено 22.02.2020г., согласно почтовому уведомлению (л.д. 151).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пономарева С.В. уважительных причин для его восстановления, поскольку наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок, не представлено.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе Пономареву С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
Довод Пономарева С.В. о том, что судом были нарушены процессуальные сроки изготовления мотивированного решения и выдачи (направления) лицам, участвующим в деле, его копий, противоречит материалам дела, какими-либо убедительными и объективными доказательствами не подтверждается, как и довод о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оспариваемое определение было направлено с нарушением срока в его адрес.
Как следует из материалов дела 18.05.2020г. приостановленное судом производство по указанному ходатайству Пономарева С.В. было возобновлено определением Курчатовского городского суда Курской области от 18.05.2020г., судебное заседание назначено на 25.05.2020г. на 15 час. 30 мин. (л.д. 179), о чем Пономареву С.В. было направлено смс-сообщение, из отчета об отправке которого следует, что оно было доставлено на номер <данные изъяты> 22.05.2020г. в 17 час. 43 мин. (л.д. 180).
Такое извещение является надлежащим, так как в материалах дела имеется расписка Пономарева С.В. о согласии на уведомление его о судебных заседаниях по данному делу посредством смс-уведомлений, направляемых на указанный номер телефона (л.д. 22).
Копия оспариваемого определения от 25.05.2020г., согласно сопроводительному письму (л.д. 184), была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 28.05.2020г., получена Пономаревым С.В. 04.06.2020г. (л.д. 185).
Исходя из изложенного следует, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
