Определение Саратовского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2141/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2141/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Голубев И.А., рассмотрев единолично частную жалобу Оглотковой (Ланиной) О.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от
5 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ланиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к Ланиной О.В., просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N в размере 701172,74 руб., неустойку в размере 15005,07 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
18.11.2019 Оглоткова (Ланина) О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2018, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 05.12.2019 в удовлетворении заявления Оглотковой (Ланиной) О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе на указанный судебный акт Оглоткова (Ланина) О.В. просит определение суда отменить, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, копия решения суда от 25.12.2018 была направлена ответчику по адресу регистрации 27.12.2018, не получена ей и 14.01.2019 отправлена обратно в суд.
Последним днем подачи апелляционной жалобы было 27.01.2019.
Копия решения получена ответчиком 30.10.2018, а 18.11.2019 подана апелляционная жалоба.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Оглотковой (Ланиной) О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда от 25.12.2018, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска ответчиком установленного процессуального срока не являются уважительными.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 20.12.2018, рассмотрение настоящего дела по существу было назначено на 20.12.2018, но в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика был объявлен перерыв до 25.12.2018. В указанный день суд первой инстанции, признав неявившегося в судебного заседание ответчика надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в его отсутствие с вынесением указанного выше решения.
Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, извещение Ланиной О.В. о времени и месте рассмотрения районным судом дела прибыло в место вручения ответчику только 17.12.2018 и ожидало адресата до 18.01.2019, после чего было выслано обратно отправителю.
Таким образом, на момент вынесения решения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.
Ланина О.В. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду объективных причин.
Учитывая данные обстоятельства и то, что с момента получения ответчиком копии решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло менее месяца, судья апелляционной инстанции признает причины пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования решения суда уважительными, что является основанием для его восстановления.
Судом первой инстанции не учтено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, определение Кировского районного суда г. Саратова от
05.12.2019 подлежит отмене, заявление Оглотковой (Ланиной) О.В. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Оглотковой (Ланиной) О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от
25 декабря 2018 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка