Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-2141/2019

Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2141/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2141/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Быкову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ответчику Быкову Е.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО "Пробизнесбанк" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства, в результате передачи информации банка банкрота к конкурсному управляющему было выявлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Быковым Е.Г. был заключен кредитный договор N 3515323 от 13.10.2010 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд договор в письменном виде. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. С учетом изложенного, а также того, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с Быкова Е.Г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 81 739 руб. 65 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 16856.36 рублей, суммы процентов - 43133,21 руб., штрафных санкций, которые уменьшены истцом с 93062,28 руб. до 21750,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб. 19 коп.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Настаивает на том, что представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений, по которым ответчиком нарушены принятые обязательства по возврату суммы кредита, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Быкову Е.Г. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с не представлением в суд экземпляра кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита Быкову Е.Г., условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, распоряжение Быковым Е.Г. денежными средствами, поступившими на счет, соответственно факт заключения кредитного договора не доказан.
Вместе с тем, судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Как следует из материалов дела, в подтверждение оснований иска о наличии между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Быковым Е.Г. заемных правоотношений, вытекающих из кредитного договора N 3515323 от 13.10.2010 г. о предоставлении ответчику кредита в сумме 16856 рублей 36 копеек под 36 % годовых на срок до 31.10.2013 г., с условием уплаты неустойки в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, а также о размере задолженности ответчика, рассчитанной банком по состоянию 07.09.2018 г., в размере 81739,65 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 16856,36 руб., суммы процентов - 43133,21 руб., штрафных санкций, которые уменьшены истцом с 93062,28 руб. до 21750,08 руб., стороной истца в судебное заседание представлены выписка по счету Быкова Е.Г. и расчет задолженности по кредитному договору.
Из данной выписки по счету Быкова Е.Г. N, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 11.10.2010 г., следует, что Быковым Е.Г. производились операции с использованием банковской карты N..8173 по снятию указанного кредитного лимита наличными, пополнению счета банковской карты, оплате за счет кредитных средств приобретаемых ответчиком товаров, с уплатой при этом процентов за пользование кредитными средствами и пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Поскольку указанная выписка по счету заверена уполномоченным представителем банка и стороной ответчика не оспорена, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания не учитывать сведения, содержащиеся в данной выписке, свидетельствующие о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Кроме того, кредитование Быкова Е.Г. посредством предоставления ему офердрафта на указанных условиях подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции инструкцией о порядке овердрафтного кредитования физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также программой предоставления офердрафта на СКС физическим лицам -держателям карты в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
При таких обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, само по себе не представление в суд иных документов на бумажном носителе (кредитного договора, заявления на установление лимита овердрафта и др.), не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли заемные правоотношения.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, поскольку соответствует программе предоставления офердрафта на СКС физическим лицам -держателям карты в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", у заемщика Быкова Е.Г. по состоянию на 07.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 81 739 руб. 65 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 16856,36 руб., суммы процентов - 43133,21 руб., штрафных санкций - 21750,08 руб.
Учитывая изложенное, а также установленное по делу нарушение Быковым Е.Г. условий кредитования по возврату суммы кредита в предусмотренные соглашением сторон сроки, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Быкова Е.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 81739 руб. 65 коп.
В связи с удовлетворением иска, по заявлению истца, содержащемуся в апелляционной жалобе, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска в размере 2652, 19 руб., и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего в размере 5652, 19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", взыскать с Быкова Е.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 81739 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652, 19 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать