Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Госинформ" к Келину О.В. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, по апелляционной жалобе ответчика Келина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное автономное учреждение Республики Мордовия "ГОСИНФОРМ" (далее - ГАУ Республики Мордовия "Госинформ") обратилось в суд с иском к Келину О.В. о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение.
В обоснование исковых требований указали, что с 26 июля 2011 г. по 16 мая 2017 г. Келин О.В. работал в ГАУ Республики Мордовия "Госинформ" в Отделе системного администрирования на должности ведущий инженер - электроник. Трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В период работы ответчик проходил обучение за счет работодателя и ему были выданы соответствующие сертификаты:
1) в ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", курс "Основы сетей хранения данных" период обучения с 7 октября 2013 г. по 11 октября 2013 г. (договор NWL03417 от 4 октября 2013 г.), стоимость обучения 70 800 руб. Келин О.В. закончил обучение 11 октября 2013 г., период отработки по договору NWL03417 от 4 октября 2013 г. составляет с 12 октября 2013 г. по 11 октября 2018 г. Количество неотработанных дней 513. Сумма возмещения работником затрат понесенных работодателем на его обучение, пропорциональная неотработанному времени составляет 19 890 руб. 69 коп.;
2) в НОУ "Учебный центр "ЦБИ", курс "Техническая защита конфиденциальной информации" период обучения с 21 октября 2013 г. по 26 октября 2013 г. (договор N453300237 от 17 октября 2013 г.), стоимость обучения 35 000 руб. Келин О.В. закончил обучение 26 октября 2013 г. Период отработки по договору N453300237 от 17 октября 2013 г. составляет с 27 октября 2013 г. по 26 октября 2018 г., количество неотработанных дней 528, сумма возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение пропорционально неотработанному времени составляет 10 120 руб. 48 коп.;
3) в ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", курс "Внедрение и администрирование IBM Nivoli Storage Manager 6.3 для болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Факт заключения между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему возмездного оказания услуг по обучению за счет средств работодателя от 4 октября 2013 г., от 17 октября 2013 г., от 27 ноября 2013 г., от 21 апреля 2014 г., от 25 апреля 2014 г., от 8 мая 2014 г. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о произведенных затратах работодателя, основанием к отмене решения не является.
Так, в материалах дела имеются платежные поручения N969 от 4 октября 2013 г. на сумму 70 800 руб., N1045 от 18 октября 2013 г. на сумму 10 500 руб., N1066 от 28 октября 2013 г. на сумму 24 500 руб., N1215 от 27 ноября 2013 г. на сумму 21 240 руб., N1296 от 18 декабря 2013 г. на сумму 49 560 руб., N1211 от 27 ноября 2013 г. на сумму 23 364 руб., N1297 от 18 декабря 2013 г. на сумму 54 516 руб., N348 от 16 апреля 2014 г. на сумму 12 000 руб., N391 от 7 мая 2014 г. на сумму 28 000 руб., N368 от 24 апреля 2018 г. на сумму 8400 руб., N408 от 7 мая 2014 г. на сумму 19 600 руб., N438 от 12 мая 2014 г. на сумму 13 500 руб., N480 от 21 мая 2014 г. на сумму 31 500 руб., по которым произведена оплата за обучение Келина О.В., где плательщиком указано ГАУ Республики Мордовия "Госинформ" (том 1 л.д. 156-168).
Согласно Уставу ГАУ Республики Мордовия "Госинформ" является некоммерческой организацией, финансируемой за счет собственных средств и средств республиканского бюджета Республики Мордовия, создано для осуществления деятельности в сфере науки, одним из основных видов деятельности является обеспечение полной загрузки Информационно-вычислительного комплекса АУ "Технопарк-Мордовия" в сфере высоких технологий (пункты 1.1, 1.7, 2.4).
Правоотношения, возникшие между ГАУ Республики Мордовия "Госинформ" и АУ "Технопарк-Мордовия" на основании агентского договора N1 от 11 января 2010 г., предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются, в связи, с чем судебная коллегия не входит в обсуждение данного вопроса в рамках рассматриваемого дела.
Трудовой договор, дополнительные соглашения к нему были заключены между ГАУ Республики Мордовия "Госинформ" и Келиным О.В., подписаны сторонами, сторонами не оспаривались на момент их заключения, следовательно, их условия подлежали исполнению, как истцом, так и ответчиком.
Доводы жалобы о том, что истцом неоднократно нарушались условия трудового договора и трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как в материалах дела не имеется доказательств задолженности истца перед ответчиком по оплате его труда, стороной ответчика такие доказательства суду не представлены. Из заявления об увольнении следует, что Келин О.В. уволился по собственному желанию, уважительных причин увольнения не указал, трудоустроился на другое место работы 18 мая 2017 г., что подтвердил в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д. 232).
Кроме того, заключение кредитного договора, вступление ответчика в брак и рождение ребенка также не отнесены законодателем к уважительным причинам расторжения трудового договора, в связи с чем не могут повлиять на освобождение ответчика от обязанности возместить понесенные истцом затраты на его обучение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы 4 октября 2013 г. Келиным О.В. дано согласие на направление его на обучение в учебном центре ИБМ по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32 в соответствии с дополнительным соглашением N8 возмездного оказания услуг по обучению за счет средств работодателя к трудовому договору N12 от 26 июля 2011 г. и договором NWL03417 возмездного оказания услуг от 4 октября 2013 г. (том 1 л.д. 34). Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 19 890 руб. 69 коп.
Кроме того, доводу ответчика о пропуске предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы течение срока исковой давности в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ начинается не с момента предъявления требования истцом ответчику об оплате понесенных ими расходов на его обучение, а с момента прекращения между сторонами трудовых отношений - расторжения по инициативе Келина О.В. до истечения срока отработки после обучения трудового договора без уважительных причин. Трудовой договор между сторонами расторгнут 16 мая 2017 г., исковое заявление истцом направлено по почте 3 мая 2017 г., поступило в суд 4 мая 2017 г., то есть в пределах установленного действующим трудовым законодательством срока в один год.
Тот факт, что обучение которое Келин О.В. прошел является курсами повышения квалификации, результаты которых могут быть использованы только по занимаемой им в указанном учреждении должности, не является основанием для отказа во взыскании понесенных работодателем расходов на обучение работника, так как данные расходы понесены были именно для повышения уровня знаний работника по той должности, которую он занимал, а не для его обучения у будущих работодателей.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств, для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом была установлена.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенных между сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на обучение Келина О.В., в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного договором срока отработки без уважительной причины.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
Доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Келина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Демидчик
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
