Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2018 года №33-2141/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО7, ФИО5, при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 г. частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Кирсановского районного суда *** от *** об оставлении заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Кирсановского отделения, АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Кирсановского отделения Тамбовского филиала и ПАО "Ростелеком" в лице Кирсановского отделения Тамбовского филиала о признании действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии, оборудования для Интернета и начисления за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными, а также возложении обязанности снять начисления за общедомовые нужды по указанному имуществу и домам, квартирам, демонтировать общедомовой прибор учета и оборудование Интернета, произвести перерасчет и возвратить необоснованно удержанные суммы.
Определением Кирсановского районного суда *** от *** исковое заявление ФИО1 и ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 и ФИО1 обратились с частной жалобой на него. В доводах жалобы апеллянты ссылаются на то, что аналогичного дела на рассмотрении другого суда нет, это совершенно разные дела с участием разных лиц и другим предметом спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ является наличие в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ранее исковое заявление ФИО1 и А.А. определением судьи Кирсановского районного суда *** от *** было возращено на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ - ввиду того, что в производстве Кирсановского районного суда *** имеется дело *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** данное определение было отменено ввиду того, что материал не содержал в себе сведений, свидетельствующих о тождественности споров, и возвратил материал для принятия иска к производству.
Суд принял заявление к производству и по результатам судебного заседания оставил заявление без рассмотрения.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела повторно отсутствуют сведения и документы позволяющие сделать вывод о наличии в производстве суда двух аналогичных исковых заявлений принятых к производству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Кирсановского районного суда *** от *** отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка