Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.
судей Сергейчика И.М.
Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Артемьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Артемьевой Т.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 24 371 руб. 78 коп., процентов в сумме 33 699 руб. 21 коп., неустойки 499 002 руб. 35 коп., судебных расходов по тем основаниям, что ответчица не исполняет обязательств по кредитному договору N <...> от 09 апреля 2013 г.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.
Артемьева Т.Н. исковые требования не признала, указала, что 15 июля 2015 г. подала в банк заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 28 683 руб. 27 коп. и перевела денежные средства в указанной сумме на счет в банке, она не знала, что истец не исполнил её заявление о досрочном погашении задолженности из-за отзыва лицензии и считала, что погасила всю задолженность.
Решением Пестовского районного суда от 23 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что в связи с отзывам 12 августа 2015 г. лицензии, банк в день наступления срока полного погашения задолженности 17 августа 2015 г. не имел возможности списать денежные средства, оставшиеся на счете денежные средства в размере 33 330 руб. 35 коп. были переведены на дебетовый счет в ПАО "Бинбанк", о чем были информированы клиенты банка, ответчица имела возможность завить требования к временной администрации в период её деятельности с приложением документов, подтверждающих размер задолженности, однако своим правом не воспользовалась, требование не представила, поэтому и была включена в реестр требований кредиторов банка, в случае отказа в удовлетворении исковых требований на стороне ответчицы возникнет неосновательное обогащение, что нарушает права кредиторов банка, с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций запрещено прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
В представленных возражениях Артемьева Т.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Артемьева Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев. предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Артемьевой Т.Н. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить Артемьевой Т.Н. кредит в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование 0,14% в день, а Артемьева Т.Н. обязалась до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г., обеспечить наличие на счете N <...> или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика 09 апреля 2013 г., до июля 2015 года Артемьева Т.Н. регулярно уплачивала ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.
Намереваясь в соответствии с п.5 кредитного договора N <...> досрочно погасить кредитную задолженность, 15 июля 2015 г. Артемьева Т.Н. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с соответствующим заявлением, внеся денежные средства в размере 28 683 руб. 27 коп. с датой исполнения 14 августа 2015 г.
На основании приказа ЦБ РФ N ОД-2071 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с указанными обстоятельствами, денежная сумма, внесенная Артемьевой Т.Н., не была списана в счет полного погашения кредита по договору N <...>.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчица не может нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору N <...>, отзыв лицензии не исключал возможности осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения обязанности по списанию денежных средств Артемьевой Т.Н.
Действительно, в соответствии с п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал ответчице приходный кассовый ордер N521 от 15 июля 2015 г., подтверждающий, что ею на счет банка внесено 28 683 руб. 27 коп., составляющие сумму, необходимую для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.5 кредитного договора N <...>, досрочное исполнение обязательств осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесение в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Артемьева Т.Н. обеспечила нахождение на счете необходимой суммы для досрочного погашения обязательств по кредитному договору, а списание денежных средств со счета для полного погашения кредита не было произведено не по её вине, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что в связи с отзывам 12 августа 2015 г. лицензии, банк в день наступления срока полного погашения задолженности 17 августа 2015 г. не имел возможности списать денежные средства, оставшиеся на счете денежные средства в размере 33 330 руб. 35 коп. были переведены на дебетовый счет в ПАО "Бинбанк", о чем были информированы клиенты банка, не могут быть приняты в качестве основания для взыскания с ответчицы требуемой кредитной задолженности, поскольку Артемьева Т.Н. фактически исполнив свои обязательства, не может нести ответственности за действия банка, повлекшие отзыв лицензии, данных о том, что ответчица была уведомлена о перечислении денежных средств в ПАО "Бинбанк", материалы дела не содержат, размещение информации на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может считаться надлежащим уведомлением, так как такого способа уведомления кредитный договор не предусматривал.
То обстоятельство, что после принятия судом решения, Артемьева Т.Н. перевела в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму 28 683 руб. 27 коп., находящуюся на счете в ПАО "Бинбанк", не свидетельствует о незаконности решения, поскольку указанную сумму ответчица перевела после получения письма конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 05 июня 2018 г., уведомившего, что её денежные средства находятся в ПАО "Бинбанк".
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
