Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21409/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21409/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"
на определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Пшеничной М. В." о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
заочным решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ПАО "Сбербанк России" к Пшеничной М. В." о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Пшеничной М. В." о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит определение суда отменить.
В соответствии с 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям
Отказывая в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что ранее ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уже обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве и ему было отказано в удовлетворении заявления.
При этом судья не учел, что п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления о разрешении процессуального вопроса, каким является вопрос о процессуальном правопреемстве, если такой процессуальный вопрос уже был предметом рассмотрения суда.
Кроме того, заслуживает внимания и довод частной жалобы о том, что заявление подано в период, когда срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве направить на рассмотрение в Луховицкий районный суд <данные изъяты>.
Судья Н.В. Абдулгалимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
