Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21408/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Завгороднему Сергею Николаевичу, Завгородней Галине Васильевне, Шамшутдинову Ильмиру Дявтатовичу, Петренко Алексею Васильевичу, Калий Василию Дмитриевичу, Серагнь Елене Анатольевне, Завгородней Ольге Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сидорова Алексея Павловича на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Завгороднему С.Н., Завгородней Г.В., Шамшутдинову И.Д., Петренко А.В., Калий В.Д.,

Серагнь Е.А., Завгородней О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от

09 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать в солидарном порядке с Завгороднего С.Н., Завгородней Г.В., Шамшутдинова И.Д., Петренко А.В., Калий В.Д., Серагнь Е.А., Завгородней О.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, принадлежащие на праве собственности Завгородней Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года и решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года оставлены без изменения.

24 февраля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Завгородней Г.В. об отсрочке исполнения решения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от

09 марта 2021 года заявление Завгородней Г.В. удовлетворено.

Суд своим определением постановил: отсрочить исполнение решения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество до 09 марта 2022 года.

13 апреля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года частная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года возвращена.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сидоров А.П. полагает определение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Завгороднему С.Н., Завгородней Г.В., Шамшутдинову И.Д., Петренко А.В., Калий В.Д., Серагнь Е.А.,

Завгородней О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от

09 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать в солидарном порядке с Завгороднего С.Н., Завгородней Г.В., Шамшутдинова И.Д., Петренко А.В., Калий В.Д., Серагнь Е.А., Завгородней О.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 23:28:0101250:94, расположенный по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, принадлежащие на праве собственности Завгородней Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года и решение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года оставлены без изменения.

24 февраля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Завгородней Г.В. об отсрочке исполнения решения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от

09 марта 2021 года заявление Завгородней Г.В. удовлетворено.

Суд своим определением постановил: отсрочить исполнение решения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество до 09 марта 2022 года.

13 апреля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года истекает - 24 марта 2021 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года частная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года возвращена.

Так, возвращая частную жалобу ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что указанная выше жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока и не представлено заявления о восстановлении указанного срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен в виду следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств своевременного направления в адрес ПАО "Сбербанк России" определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года, а также доказательств своевременного получения последним копии указанного судебного акта на бумажном носителе.

Данное обстоятельство лишило возможности ПАО "Сбербанк России" в установленный законом срок совершить процессуальное действие, направленное на обжалование определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года в апелляционном порядке, чем было нарушено конституционное право на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил частную жалобу, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Староминского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года подлежащим отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года восстановлению, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от

01 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы ПАО "Сбербанк России" на определение Староминского районного суда Краснодарского края от

09 марта 2021 года - отменить.

ПАО "Сбербанк России" восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года в апелляционном порядке.

Настоящее гражданское дело направить в адрес Староминского районного Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка