Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года №33-21404/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 33-21404/2021
Судья Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев 14 июля 2021 года частную жалобу Асеевой И. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску Асеевой И.В. к ООО "Сфера" о защите прав потребителя.
Определением суда от <данные изъяты> ООО "Сфера" был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе Асеева И.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Приходя к выводу о восстановлении ООО "Сфера" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, копию решения суда своевременно не получил, что обусловило уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Асеевой И. В. - без удовлетворения.
Судья
Судья Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Воробьевой С.В., Черных И.Н.,
при секретаре Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Сфера" на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Асеевой И. В. к ООО "Сфера" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску Асеевой И.В. к ООО "Сфера" о защите прав потребителя.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны.
Учитывая, что в данном случае утверждение мирового соглашения и отказ от иска не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в следующей редакции:
"Мы, Асеева И. В., именуемая в дальнейшем "Истец", и Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", в лице представителя по доверенностиШаустовой С. К., именуемое в дальнейшем "Ответчик", при совместном упоминании именуемые "Стороны", на основании ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по договору подряда <данные изъяты> от 30.06.2019г. на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту, на основании соглашения опрекращении обязательств от 27.07.2021г.,заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
Ответчик выплатил в пользу Истца денежные средства в общем размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) 00 коп.в целях урегулирования спора, возникшего по Договору подряда <данные изъяты> от 30.06.2019г. и дополнительных соглашений к нему в счет удовлетворения требований потребителя, включая все требования, заявленные в иске, а также все судебные издержки, согласно ст.ст. 88, 94, 95, 98, 99, 100, 101 ГПК РФ.
Истец получил в свою пользу денежные средства от Ответчика в общем размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе:
по расписке от 27.01.2021г. - 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., из которых:
- 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - компенсация расходов на представителя,
- 40 000 (сорок тысяч) - компенсация морального вреда;
по соглашению о прекращении обязательств от 27.07.2021г. - 270 000 руб. (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых:
- 205 000 (двести пять тысяч) руб. 00 коп. - сумма компенсации денежных средств по Договору подряда <данные изъяты> от 30.06.2019г.;
- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. - неустойка.
В апелляционном производстве Истец отказывается от требований, заявленных в исковом заявлении о защите прав потребителей, в полном объеме, а также от требований, основанных на ст.ст. 88, 94, 95, 98, 99, 100, 101 ГПК РФ.
Все непоименованные расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, а также в досудебном порядке, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно и не подлежать взысканию.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждениясудом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка