Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-21402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока о вступлении в наследство, о признании права собственности на имущество по завещанию

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 А.И. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 и <ФИО>8 о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока о вступлении в наследство, о признании права собственности на имущество по завещанию, обосновывая свои требования тем, что 24.04.2017г. в возрасте 89 лет умер его отец - <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Отец являлся инвалидом первой группы по зрению. Все свое имущество отец завещал своему сыну - истцу по настоящему делу - <ФИО>3, которым наследство было принято путем обращения с заявлением к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа <ФИО>9 <Дата ...> истцом были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При оформлении наследства выяснилось, что часть наследственного имущества, путем злоупотребления была расхищена, а именно, <ФИО>10, действующей по доверенности, в интересах <ФИО>11 продала принадлежащая ему долю 60800,608000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 608 271 кв.м., кадастровый , находящийся по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАО СС "Бейсуг", за 500 000 рублей, которые согласно условиям договора (и.6) были получены <ФИО>2 наличными в городе Приморско-Ахтарск до подписания договора купли-продажи. Подпись <ФИО>4 в договоре свидетельствует о соблюдении его условий.

Однако, никаких денежных средств <ФИО>5 Н.Г. от <ФИО>1 за продаваемую ему земельную долю не получал. Согласно доверенности эти деньги могла получить только его представитель - <ФИО>4

Все свои сбережения <ФИО>5 Н.Г. хранил в ПАО Сбербанк и на его счета денежные средства в размере 500 000 рублей не поступали.

Кроме того, стоимость продаваемой отцом земельной доли составляла не менее 1 500 000 рублей.

По поводу совершения мошеннических действий со стороны <ФИО>4 и <ФИО>12 истец неоднократно обращался в полицию.

Договор купли-продажи не соответствует требованием Закона, поскольку у <ФИО>2, которому на момент сделки было 89 лет, не было намерения продать принадлежащую ему земельную долю. В силу своего преклонного возраста <ФИО>5 Н.Г. не понимал, какие документы он подписывает, так как находился под влиянием и заблуждением, будучи инвалидом по зрению, он ничего не видел и находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать договор купли продажи доли в праве на земельный участок, сельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2016г. заключенный между <ФИО>4, действующей от имени и в интересах доверителя <ФИО>2, недействительным в связи с безденежностью и применить последствия недействительности сделки;

Отменить запись ЕГРП о праве собственности на долю 60800/608000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 608271 кв.м., кадастровый , находящуюся по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАО СС "Бейсуг" и в ЕГРП внести запись о возврате земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь: 608271 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАО СС "Бейсуг" <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, умершему <Дата ...> и регистрации за ним право собственности. Признать право собственности на имущество завещанию, включить данное имущество в наследственную массу.

Впоследствии истец <ФИО>5 А.Н. уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что платежное поручение от 16.03.2020г. о перечислении на счет <ФИО>2 - - 500 000 рублей является фикцией, и такой платеж не производился. Просит суд признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>4, действующей от имени и в интересах доверителя <ФИО>2 недействительным, в связи с безденежностью и применить последствия недействительности сделки.

Отменить запись в ЕГРП о праве собственности на земельную долю 60800/608000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 608271 кв.м., кадастровый , находящуюся по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАОСС "Бейсуг" и в ЕГРП внести запись о возврате земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 608271 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования ЗАОСС "Бейсуг" Иванову Н.Г., умершего 24 апреля 2017 года и регистрировать за ним право собственности.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года уточненные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>20 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года No 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, все доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>21 <Дата ...> года рождения, являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности 60800/608000 на земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного производства: 608271га, находящейся по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАО СС "Бейсуг", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2004г., выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>9, в реестре за , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации , что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, N и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , выданной <Дата ...> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанная доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения находилась в аренде у "ПОКУПАТЕЛЯ" - Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства <ФИО>1 по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, заключенному сроком на 10 лет, зарегистрированному <Дата ...> в Управлении Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23/030/004/2016-259, что в соответствии и. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", давало ему право на покупку доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный Договор не нарушает преимущественного права других участников долевой собственности на покупку доли по установленной договорной цене.

16.03.2016г. <ФИО>22 выдал доверенность на имя <ФИО>13 на право управления и распоряжения земельной долей, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.112-113).

Доверенность не предусматривала право <ФИО>4 на получение денег. В день выдачи доверенности ИП Глава КФХ <ФИО>1 платежном поручением от 16.03.2016г. перечислил на расчетный счет <ФИО>2 500 000 рублей.

В платежном поручении в назначении указано: "Оплата за земельный пай, согласно условиям договора купли-продажи".

Согласно ответа Банка (л.д. 199-207) денежные средства, перечисленные ИП Глава КФХ <ФИО>1, 16.03.2016г. в сумме 500 000 рублей, были зачислены на счет , универсальный, открытый <Дата ...> и закрытый 22.03.2016г., принадлежащий <ФИО>2

26.04.2016г. <ФИО>4, действуя в интересах своего доверителя <ФИО>2 заключила с <ФИО>1 договор купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно условий которого, "Продавец" продал, а "Покупатель" купил в соответствии с условиями договора, принадлежащую <ФИО>2 долю 60800/608000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 608 271га, кадастровый , находящегося по адресу: России, Краснодарский край, <Адрес...>, в границах землепользования ЗАО СС "Бейсуг", принял и уплатил за нее указанную в договоре цену.

Согласно п.6 Договора, земельная доля продана "Продавцом" "Покупателю" за 500 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Суд не может принять во внимание доводы истца <ФИО>3 о том, что сделка является безденежной, так как бесспорно установлено перечисление денег в размере 500 000 рублей 16.03.2016г. на расчетный счет <ФИО>2

Таким образом, оплату за земельную долю <ФИО>23 получил полностью еще до подписания договора купли-продажи, в день выдачи доверенности на оформление сделки, на свой лицевой счет, открытый в Краснодарском отделении 8619 ПАО Сбербанк <Адрес...>, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2016г.

В соответствии с требованиями Банка, платежное поручение заполнено по всем правилам, имя получателя - "<ФИО>2" указано в графе "Получатель", расчетный счет - указан напротив имени "Получателя" денежных средств, в назначении платежа имеется запись, за что переводятся денежные средства, сумма платежа соответствует указанной в договоре купли продажи. Все это подтверждается штампом Банка, который расположен в платежном поручении справа, и в котором имеется запись "Проведено". Также, из предоставленного ответа банка Суду видно, что денежные средства по платежному поручению от 16.03.2016г. в сумме 500 000 рублей возвращены Плательщику не были.

Указание в п.6 Договора, о том, что деньги получены наличными в городе Приморско-Ахтарске не влечет недействительность сделки.

Наследодатель <ФИО>24 сам распорядился полученными денежными средствами по-своему усмотрению, о чем свидетельствуют банковские операции, проведенные после поступления 500 000 рублей на его счет. Только собственник может управлять и распоряжаться своими сбережениями или лицо, на которое была выдана доверенность со специальными правами распоряжения денежными средствами с правом снимать денежные средства, переводить со счета на счет денежные средства, открывать счета, закрывать счета и т.д. В доверенности, которая была выдана на имя представителя <ФИО>4, отсутствуют "Специальные" полномочия по управлению и распоряжению счетами <ФИО>2, доверенность выдана исключительно на заключение договора купли-продажи земельной доли, без права на получение денежных средств за продаваемый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о том, что <ФИО>25 никаких денежных средств по договору купли-продажи не получал опровергаются представленными по делу доказательствами, тогда как доводы о том, что наследодатель не имел намерения продавать принадлежащую земельную долю являются голословными в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, руководствуясь ст.195-200 ГК РФ суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию были им получены 25.10.2017г. и следовательно с этого времени истцу стало известно, что в состав наследственного имущества не вошла ранее принадлежащая его отцу земельная доля, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 24.10.2020г.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Першина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка