Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2140/2021

Председательствующий: Балашова Т.А.

УИД 19RS0001-02-2021-003025-32

Дело N 33-2140/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2021 года частную жалобу истца Чихачева ТИ на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чихачева ТИ к Шмидт ОВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Чихачева ТИ обратилась в суд с иском к Шмидт ОВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании от ответчика Шмидт ОВ поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия по месту ее жительства - <адрес>

Представитель истца Мухин АА возражал против передачи дела по подсудности.

Представители третьих лиц ООО "УКЖФ "Реванш" - Егоров ЮВ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия - Волкова ВС оставили рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец, третье лицо ООО "Абаканская управляющая компания" в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом.

Определением суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

С данным определением не согласна истец Чихачева ТИ

В частной жалобе она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что определение вынесено без учета имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют копия паспорта ответчика, копия квитанции об отправке ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, кассовый чек с указанием почтового идентификатора, а также общедоступные сведения о движении корреспонденции с сайта АО "Почта России". Полагает, что местом жительства ответчика следует считать адрес ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

Просит учесть отсутствие в деле доказательств, подтверждающих проживание ответчика в рп. Усть-Абакан.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, ели при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из обжалуемого определения, суд, придя к выводу о наличии оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, исходил из того, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. При этом суд принял во внимание пояснения ответчика Шмидт ОВ о том, что более трех лет она проживает по адресу: <адрес>

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из материалов дела, Шмидт ОВ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 193).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика по адресу: рп Усть-Абакан, <адрес>, суду представлено не было.

Суд не учел, что сведения о проживании ответчика Шмидт ОВ в рп Усть-Абакан получены от самого ответчика в устном порядке, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих проживание ответчика по указанному ею адресу в рп. Усть-Абакан, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, не может быть признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы истца Чихачева ТИ

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Гражданское дело по иску Чихачева ТИ к Шмидт ОВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка