Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года №33-2140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2140/2020
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N Центрального районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Афонина Михаила Михайловича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании денежной компенсации в счет возмещения доли в совместном имуществе, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению Проскурникова Геннадия Георгиевича к Афонину Михаилу Михайловичу, Ярневу Виктору Николаевичу о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 20.10.2015, взыскании компенсации морального вреда, возложения обязанности по определению доли праве собственности и несения содержания общего имущества,
по частной жалобе Проскурникова Г.Г. на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.01.2020 об отмене обеспечительных мер,
(судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2016 исковые требования Афонина Михаила Михайловича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично, взысканы с Проскурникова Геннадия Георгиевича денежные средства в размере 1 008 000 руб., судебные расходы в размере 28 240 руб., а всего: 1 036 240 руб. В удовлетворении остальной части иска Афонину Михаилу Михайловичу отказано. Проскурникову Геннадию Георгиевичу в удовлетворении встречного искового заявления к Афонину Михаилу Михайловичу, Ярневу Виктору Николаевичу о признании недействительным договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по определению доли в праве собственности и несения содержания общего имущества, отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.12.2016 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проскурникова Г.Г. без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения настоящего дела по заявлению Афонина М.М. определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2016 в порядке обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ПАЗ 3205OR, идентификационный номер (VIN): N, 2001 год выпуска, двигатель 523400, 11004283, кузов (кабина): N, шасси отсутствует, цвет бело-синий, ПN НН 00432 и на автомобиль марки ПАЗ 3205OR, идентификационный номер (VIN): N, 1999 год выпуска, двигатель 511, кузов (кабина): N, шасси отсутствует, цвет бело-желтый, ПТС: <адрес> от 12.11.2011, принадлежащие на праве собственности Проскурникову Геннадию Георгиевичу.
20.12.2019 поступило письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя Боевой Н.С. об отмене мер по обеспечению иска принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей марки ПАЗ 3205OR, идентификационный номер (VIN): N, 2001 год выпуска, двигатель 523400, 11004283, кузов (кабина): Х1М3205OR10001176, шасси отсутствует, цвет бело-синий, ПN НН J2 и на автомобиль марки ПАЗ 3205OR, идентификационный номер (VIN): N, 1999 год выпуска, двигатель 511, кузов (кабина): N, шасси отсутствует, цвет бело-желтый, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО3, в связи с передачей имущества на реализзацию.
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 27.01.2020 отменены меры обеспечительного характера, наложенные определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2016, в виде ареста на автомобиль марки ПАЗ 3205 OR, идентификационный номер (VIN): X1M3205OR10001176, 2001 год выпуска, двигатель 523400, 11004283, кузов (кабина): X1M3205OR10001176, шасси отсутствует, цвет бело-синий, ПN НН 00432 и на автомобиль марки ПАЗ 3205OR, идентификационный номер (VIN): N, 1999 год выпуска, двигатель 511, кузов (кабина): N, шасси отсутствует, цвет бело-желтый, ПТС: 36 НЕ 732454 от 12.11.2011, принадлежащие на праве собственности Проскурникову Геннадию Георгиевичу (л.д. 90- 92).
В частной жалобе Проскурников Г.Г. просил отменить определение Центрального районного суда города Воронежа, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 105).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением суда от 28.07.2016 исковые требования Афонина Михаила Михайловича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично, взысканы с Проскурникова Геннадия Георгиевича денежные средства в размере 1 008 000 руб., судебные расходы в размере 28 240 руб., а всего: 1 036 240 руб. В удовлетворении остальной части иска Афонину Михаилу Михайловичу отказано. Проскурникову Геннадию Георгиевичу в удовлетворении встречного искового заявления к Афонину Михаилу Михайловичу, Ярневу Виктору Николаевичу о признании недействительным договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по определению доли в праве собственности и несения содержания общего имущества, отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.12.2016 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проскурникова Г.Г. - без удовлетворения.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство N 30857/18/36058-ИП, возбужденное 14.12.2018 на основании исполнительного листа NФС 027925450 от 01.11.2018, выданного Центральным судом г. Воронежа.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Как правильно указал в определении суд первой инстанции, поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда в иске было отказано.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2016 вступило в законную силу и должно быть исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении условий, при которых цели обеспечения иска, принятые по делу, отпали, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Проскурникова Геннадия Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка