Определение Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2140/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2140/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Руслана Викторовича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
Анохин Р.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к администрации учреждения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2020 г. исковое заявление Анохина Р.В. было оставлено без движения, поскольку Анохиным Р.В. в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ в адрес ответчика не было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
28 мая 2020 г. на указанное определение от Анохина Р.В. поступила частная жалоба, которая определением от 28 мая 2020 г. была возвращена в связи с тем, что определение не подлежит обжалованию.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 г. исковое заявление возвращено Анохину Р.В., так как в обозначенный судом срок каких-либо документов, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, указанных в определении суда от 15 мая 2020 г. не поступило и истцом не заявлялось ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 г. исковое заявление возвращено Анохину Р.В. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 15 мая 2020 г.
В частной жалобе Анохин Р.В. просит определение отменить.
Указывает, что исковое заявление им подано с соблюдением всех требований ГПК РФ.
В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявитель не исправил в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 15 мая 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения и определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частные жалобы Анохина Руслана Викторовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка