Определение Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года №33-2140/2020, 33-67/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-67/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Наделяева Леонида Денисовича на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 октября 2020 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
29 июля 2020 года определением Мильковского районного суда Камчатского края заявление Дроздова Н.С. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, 20 августа 2020 года Наделяев Л.Д. подал частную жалобу.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года частная жалоба Наделяева Л.Д. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа возвращена.
29 сентября 2020 года Наделяевым Л.Д. в Камчатский краевой суд на данное определение судьи подана частная жалоба, перенаправленная в Мильковский районный суд Камчатского края, поступившая 16 октября 2020 года.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 октября 2020 года частная жалоба Наделяева Л.Д. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года возвращена.
В частной жалобе Наделяев Л.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указывает, что срок на обжалование определения суда не пропущен, поскольку его следует исчислять по аналогии с УПК РФ с момента вручения копии определения суда.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Наделяева Л.Д. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года срок на обжалование определения судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года истек. Частная жалоба на данное определение Наделяевым Л.Д. подана 29 сентября 2020 года, то есть по истечению установленного процессуального срока. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения, в частной жалобе Наделяевым Л.Д. не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Довод жалобы о том, что срок на обжалование определения суда исчисляется по аналогии с УПК РФ с момента вручения копии определения суда, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
\ определил:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Наделяева Леонида Денисовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Байрамалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка