Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2140/2019
Судья Нетеса С.С.
Дело N 33-2140/2019 г.
Дело N 2-2996/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Нечунаевой М.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
26 сентября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбацкой Татьяны Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рыбацкой Татьяны Александровны к ТСН "Елань" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома N5, 7 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 7 мая 2018 г. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Рыбацкой Т.А. - Рыбацкой О.Б., считавшей решение незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, объяснения представителей ТСН "Елань" - адвоката Кривенко О.Н. и адвоката Бурнайкиной К.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбацкая Татьяна Алекандровна (далее - истец, Рыбацкая Т.А.) предъявила иск к товариществу собственников недвижимости "Елань" (далее - ответчик, ТСН "Елань") о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилых домов NN 5, 7, принятых 7 мая 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> в г. Петропавловке-Камчатском.
12 февраля 2018 года проведено собрание членов ТСН "Елань", на повестку дня которого, в том числе, вынесены следующие вопросы: утверждение отчета правления ТСН "Елань" за 2017 год, утверждение тарифов по ЖКУ ТСН "Елань" и сметы доходов и расходов ТСН "Елань" за ноябрь 2018 года. По причине отсутствия кворума указанное собрание признано несостоявшимся. В связи с чем, по инициативе собственников помещений ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23 назначено повторное собрание в форме заочного голосования. Решения собственников помещений, принятые на повторном собрании, выражены в протоколе от 7 мая 2018 года.
Между тем, по мнению истца, решения собственников помещений на собрании от 7 мая 2018 года, не имеет отношения к несостоявшемуся 12февраля 2018 года собранию, поскольку в повестку дня собрания от 7 мая 2018года включены иные вопросы.
Рыбацкая Т.А. полагала, что решения общего собрания собственников от 7 мая 2018 года приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства по следующим причинам: отсутствие необходимого для принятия решения кворума; протокол не содержит сведений о том, кто и каким образом производил подсчет голосов; на обсуждение не ставился вопрос о стоимости услуг, не представлены на ознакомление расчеты этой стоимости, не представлен перечень общего имущества, принадлежащего многоквартирному дому N 5, на содержание которого рассчитывается услуга; не представлен отчет правления за 2017 год; не представлена для ознакомления смета доходов и расходов на 2018 год.
Оспариваемыми решениями собрания собственников от 7 мая 2018года нарушены права истца, как собственника жилого помещения, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.
В связи с изложенным истец просил признать решения собрания собственников помещений от 7 мая 2018 года недействительными, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.
Истец Рыбацкая Т.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Рыбацкая О.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что протокол общего собрания от 7 мая 2018 года составлен с нарушением Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр. Также указала, что в бюллетенях ФИО24 ФИО25., ФИО26 ФИО27 ФИО28. отсутствует дата заполнения.
Представители ТСН "Елань" адвокаты Бурнайкина К.В., КривенкоО.Н. исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что допущенные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для отмены принятых решений. Истцом не доказано, что принятие решений повлекло за собой причинение Рыбацкой Т.А. убытков. Кроме того, голосование Рыбацкой Т.А. не могло повлиять на результаты голосования.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рыбацкая Т.А., не соглашаясь с принятым решением по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы дополнительно указывает, что суд рассмотрел дело по существу, не ознакомив истца с материалами дела и оставив без внимания его ходатайство об отложении в этой связи судебного разбирательства.
Кроме того, по мнению Рыбацкой Т.А., отсутствие даты заполнения бюллетеней ФИО24., ФИО25 ФИО26., ФИО27., ФИО28 свидетельствует о том, что данные бюллетени представлены не вовремя.
ТСН "Елань" в установленный законом десятидневный срок не сдало протокол собрания с документами в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, что косвенно свидетельствует о том, что решения собственников собирались позже даты проведения собрания. В связи с чем, если эти голоса не принимать при подсчете голосов, то кворума собрания от7 мая 2018 года не было.
Из поступивших в суд от ТСН "Елань" письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что в судебном заседании, состоявшемся 31мая 2019 года, представитель истца не ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела, не возражал относительно окончания рассмотрения дела по существу и перехода к прениям сторон, в связи с чем, ссылка жалобы на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав истца является несостоятельной.
По мнению ТСН "Елань", доводы Рыбацкой Т.А. о принятии собственниками помещений решений позже даты состоявшегося собрания носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем решение суда первой инстанции следует без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327_1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 ЖК РФ).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии частью 3 названной статьи ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В статье 181.5 ГК РФ перечислены основания признания решения собрания ничтожным, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Кроме того, в силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рыбацкая Т.А. является собственником квартиры N 35 в доме N 7 по ул.Топоркова в г. Петропавловск-Камчатский общей площадью 112,7 кв. м.
Управление многоквартирными домами N 5, 7 по ул. Топоркова в г.Петропавловске-Камчатском осуществляет ТСН "Елань".
12 февраля 2018 года по инициативе правления ТСН "Елань" и его председателя ФИО34 проведено общее собрание членов ТСН "Елань" многоквартирных домов N 5, 7 по ул. Топоркова г. Петропавловска-Камчатского в форме очного голосования с повесткой дня: отчет правления ТСН "Елань" за 2017 год; утверждение тарифов на предстоящий период и прочее.
Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, по инициативе собственников помещений названных многоквартирных домов в период с 27 апреля 2018 года по 4 мая 2018 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Елань" в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Елань" от7 мая 2018 года по результатам проведения собрания приняты, в том числе, следующие решения: утвержден отчет правления ТСН "Елань"; утверждена необходимость круглосуточной охраны территории ТСН "Елань" и поддержания пропускного режима въезда на территорию ТСН "Елань" лицензированной охранной фирмой; утверждены тарифы на ЖКУ ТСН "Елань"; избрана ревизионная комиссия; утверждена смета доходов и расходов ТСН "Елань" на 2018 год; определено место хранения протокола и решений общего собрания членов ТСН "Елань".
4 мая 2018 года Рыбацкая Т.А. представила ТСН "Елань" решение в письменном виде по поставленным в повестке вопросам, однако согласно протоколу внеочередного общего собрания от 7 мая 2018 года названное решение не принято к подсчету голосов, поскольку на дату проведения собрания членство собственника квартиры <адрес> в ТСН "Елань" не установлено, кроме того, бюллетень голосования истца заполнен Рыбацкой Т.А. с грубыми нарушениями порядка его оформления.
Не согласившись принятыми собранием членов ТСН "Елань" 7 мая 2018года решениями, Рыбацкая Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилых и нежилых помещений дома N 5 составляет 1466,9 кв. м, дома N 7 - 8203,7 кв. м.
Проверив представленные в материалы дела решения участников собрания на соответствие их требованиям части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из общего числа голосов, принявших участие в собрании, голосов собственников квартиры N дома N площадью 78,7 кв. м, квартиры N дома N площадью 112,9 кв. м, квартиры N дома N площадью 114,8 кв. м, поскольку указанные решения оформлены от имени собственников указанных помещений их представителями в отсутствие документов, подтверждающих их полномочия.
Число голосов собственников помещений дома N 5 по ул. Топоркова, принявших участие во внеочередном общем собрании, за исключением собственника помещения N 4/5 составило 979,5 кв. м или 66,7% от общего числа всех голосов собственников помещений указанного дома; число голосов собственников помещений дома N 7 по ул. Топоркова, принявших участие во внеочередном общем собрании, за исключением собственников помещений NN 9, 22 составило 5334,3 кв. м или 65% от общего числа всех голосов собственников помещений указанного дома.
Таким образом, оспариваемое собрание проведено в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ при наличии необходимого кворума.
Отказывая Рыбацкой Т.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что решения собрания приняты большинством голосов при наличии необходимого кворума, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов Рыбацкой Т.А. или причинения ей убытков, принимая во внимание то обстоятельство, что при наличии указанного в решении процента голосов голосование истца при принятии решений на оспариваемом собрании не могло повлиять на его результаты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания, оформленного протоколом от 7 мая 2018 года, недействительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца, выразившемся в рассмотрении дела по существу без учета ходатайств представителя Рыбацкой Т.А. об отложении судебного заседания и ознакомления его с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца 2апреля 2019 года, 5 апреля 2019 года знакомился с материалами настоящего гражданского дела. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2019 года, представитель истца, принимая участие в судебном заседании, возражений против рассмотрения судом дела по существу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным Рыбацкой Т.А. в суде первой инстанции, получившим надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
