Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2140/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2140/2017
22 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.А., действующей в интересах Д.П.А., к В.О.А., законному представителю В.О.А., В.О.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе В.О.А.
на решение Поронайского городского суда от 11 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения прокурора С.Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
28 февраля 2017 года М.К.С., являясь законным представителем несовершеннолетней Д.П.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к В.О.А., в лице законного представителя В.О.А., о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ... ее дочь Д.П.А. каталась на ледяной горке в < адрес> с другими детьми. На этой же горке находилась В.О.А., с которой у Д.П.А. были неприязненные отношения. Желая причинить физическую боль и унизить ее дочь в присутствии других детей, В.О.А., находясь на вершине горки, толкнула аргамак с двумя детьми, которые наехали на ее дочь, находящуюся в это время внизу горки и не успевшую отойти. В результате наезда ее дочери были причинены физические страдания в виде ЗЧМТ и ушиба мягких тканей. Из-за нанесенной травмы дочери причинены моральные страдания, выразившиеся в физической боли и нравственных страданиях, связанных с последствиями этого инцидента. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> и расходы, связанные с оформлением иска в суд, в размере < данные изъяты>.
Решением Поронайского городского суда от 11 мая 2017 года с законного представителя В.О.А. В.О.А. в пользу Д.П.А., в лице ее законного представителя М.К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Указанное решение суда обжалует В.О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что вины ее дочери К., в случившемся нет, поскольку у нее не было умысла на причинение Д.П.А. вреда. Полагает, что решение суда построено исключительно на предположениях и не может служить основанием для определения вины ее дочери.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы М.К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно пунктов 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК Российской Федерации), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Правила об ответственности за вред, причиненный малолетними (статья 1073 ГК), применяются и в случаях, когда причинивший вред малолетний ко времени рассмотрения требований о возмещении причиненного им вреда достиг 14 лет.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что М.К.А. является матерью малолетней Д.П.А., ... года рождения, в соответствии со свидетельством о рождении серии № от ... , В.О.А. является законным представителем несовершеннолетней В.О.А..
Судом установлено, что ... во время прогулки детей на < адрес>, несовершеннолетние В.О.А. и Д.П.А., совместно с другими детьми катались с ледяной горки. Находясь на вершине ледяной горки, В.О.А. толкнула аргамак с двумя детьми, которые наехали на Д.П.А., находящуюся в это время внизу горки и не успевшую отойти в сторону, в результате чего ей были причинены травмы в виде ЗЧМТ и ушиба мягких тканей, от которых она испытала физические страдания.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика В.О.А., данными в ходе рассмотрения дела о том, что когда Д.П.А. съехала с горки, она не стала с нее уходить, а начала разговаривать с мальчиком, они с ребятами кричали Д.П.А., чтобы она отошла, но она не отходила и она для того, чтобы Д.П.А. все же отошла, толкнула с горки аргамак, на котором сидели мальчики, поскольку Д.П.А. не успела отойти аргамак на нее наехал, а также материалом проверки, проведенной старшим инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу К.Е.В., и вынесшей ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней В.О.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, письменными объяснениями несовершеннолетних В.О.А., К.Д..
При таких данных, доводы жалобы о не умышленном причинении вреда несовершеннолетней Д.П.А., являются несостоятельными.
Согласно заключению эксперта № от ... при судебно-медицинском освидетельствовании несовершеннолетней Д.П.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с подкожными гематомой правого предплечья и правой кисти, кровоподтек шеи с переходом на затылочную область, которые оценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Разрешая спор, суд, дав верную оценку допрошенным свидетелям, а также письменным доказательствам, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий потерпевшей, которой не были причинен существенный вред ее здоровью, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
