Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2017 года №33-2140/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2140/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Шулигиной Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шулигиной Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2017г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шулигина Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обосновании требований указала, что в период с 17 октября 2016 г. по 17 февраля 2017 г. она работала охранником 4 разряда в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад». В соответствии с трудовым договором она должна была работать сутки через трое, однако фактически она работала сутки через двое, сутки через сутки. В октябре 2016 года она отработала 4 суток: 22, 25, 28 и 31; в ноябре 2016 года-9 суток: 3, 6, 9, 13, 16, 19, 23, 27, 29; в декабре 2016 года-8 суток: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22; в январе 2017 года-10 суток: 1, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29; в феврале 2017 года-6 суток: 1, 4, 7, 10, 13, 16. Работодатель ее переработку не оплатил, дополнительный отпуск за сверхурочное время работы не предоставил. В нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, работодатель с 1 декабря 2016 г. оплатил ей час работы по 49 рублей, а не по 55 рублей; после увольнения не выдал ей удостоверение частного охранника, в связи, с чем она была лишена возможности трудоустроиться.
С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 35 012 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы.
Определением суда от 1 августа 2017 года производство по делу в части разрешения исковых требований Шулигиной Л.М. к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 185 руб. 26 коп. прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2017 г. исковые требования Шулигиной Л.М. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу Шулигиной Л.М. компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шулигиной Л.М. к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 012 руб. 44 коп., отказано.
В апелляционной жалобе истец Шулигина Л.М. с решением суда не согласилась, считала его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Жалобу мотивировала тем, что суд посчитал единственным допустимым доказательством по делу представленный ответчиком табель учета рабочего времени, однако не исследовал его и не дал оценку. Фактически в представленном табеле рабочего времени отработанное ею время не соответствует действительности, а графики работы и табели учета рабочего времени ответчик в суд не представил, тем самым проигнорировал запрос суда. Суд не принял к сведению пояснения свидетелей, которые подтвердили, что все охранники работали сутки через двое и по 24 часа ежесуточно. В справках о доходах физического лица работодателем указана заниженная сумма доходов, сумма перечисленной ей заработной платы не соответствует фактической сумме ее заработной платы. Суд отклонил ее ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с сайта интернет о наборе ответчиком охранников с графиком работы сутки через двое с оплатой 1200 рублей за сутки. Просила решение суда отменить, принять новое решение об удоволетворении ее исковых требований.
В возражениях представитель ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» Федорова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шулигиной Л.М. без удовлетворения.
В судебное заседание истец Шулигина Л.М., представитель истца Шулигин А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» Федоровой Н.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 17 октября 2016 г. Шулигина Л.М. была принята на работу охранником 4 разряда в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», в этот же день с ней заключен трудовой договор <№>.
Согласно условиям трудового договора от 17 октября 2016 г. работнику (истцу) установлена почасовая оплата труда в размере 49 рублей (пункт 4.1.), с учетом дополнительного соглашения от 1 декабря 2016 г., с 1 декабря 2016 г. оплата по часовому тарифу Шулигиной Л.М. составила 55 рублей. При работе в ночное время (с 22:00-06:00) доплата составляет 20% к установленной в п.4.1. трудового договора ставке за каждый час работы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 5 и 20 числа. Режим рабочего времени установлен в соответствии с графиком сменности 1/3 определяемый правилам внутреннего трудового распорядка.
На основании приказа от 17 февраля 2017 г. трудовой договор с Шулигиной Л.М. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», утвержденного 8 августа 2014 г., сменным графиком работы установлен режим рабочего времени охранника Шулигиной Л.М. - 1 сутки рабочие - 3 дня выходных.
Согласно сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени и расчетных листках по начислению заработной платы Шулигиной Л.М., оплата ее работы произведена следующим образом:
в октябре-25 (12/8 ч) и 31 (12/8 ч), произведена выплата в размере 1 159 руб. 80 коп. за 2 дня, тарифная ставка-49 (24 часа, 16 часов из которых - ночные, по тарифной ставке 9, 8);
в ноябре-1 (12/8), 6 (24/8), 9 (24/8), 13 (24/8), 19 (24/8), 23 (24/8), 27 (24/8), 29 (11/8), произведена выплата в размере 7 664 руб. 20 коп. за 8 дней, тарифная ставка-49 (167 часов, 64 часа - ночные, по тарифной ставке 9, 8);
в декабре-1 (12/2), 6 (16/2), 10 (16/2), 16 (12/2), 19 (16/2), 22 (16/2), произведена выплата в размере 5 000 рублей за 6 дней, тарифная ставка-55 (88 часов, 12 часов - ночные, по тарифной ставке 11);
в январе-2 (16), 8 (16), 11 (12/2), 14(16/2), 20 (16/2), 23 (16/2), 26 (12\2), 29 (16/2), произведена выплата в размере 8 254 руб. 06 коп. за 8 дней, тарифная ставка-55 (120 часов, в том числе оплата праздничных и выходных дней, 16 часов - ночные, по тарифной ставке 11);
в феврале-4 (16/2), 7 (16/2), 10 (16/2), 13 (16/2), произведена выплата в размере 5 299 руб. 83 коп. за 4 дня, тарифная ставка-55 (64 часа, 8 часов - ночные, по тарифной ставке 11), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 483 руб. 83 коп.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении и указал, что оплата труда произведена истцу в полном объеме, с учетом фактически отработанного времени.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, выводы суда мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
В соответствии с требованиями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Исходя из имеющихся в деле вышеперечисленных документов, судом сделан верный вывод о том, что Шулигиной Л.М. произведена оплата труда в полном объеме, с учетом отработанного времени, а также с учетом работы в ночные часы и праздничные дни.
Представленный истцом в суд свой расчет задолженности по заработной плате опровергается имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей Н.С.Н. и А.Н.В., не подтвердивших факт работы в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в указанные истцом дни.
Довод апелляционной жалобы о том, что в справках о доходах физического лица работодателем указана заниженная сумма доходов, опровергается материалами дела.
Из представленного ответчиком штатного расписания на период с 1 декабря 2016 г., в котором предусмотрены должности охранников, усматривается, что оплата их труда осуществляется исходя из установления тарифной ставки в размере 55 рублей (почасовая).
Согласно расчетным листкам, начисление заработной платы Шулигиной Л.М. осуществлялась по тарифной ставке 55 рублей за один час.
Довод жалобы истца о том, что суд отклонил ее ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с сайта интернет о наборе ответчиком охранников с графиком работы сутки через двое с оплатой 1200 рублей за сутки не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец при поступлении на работу охранником в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» заключила с работодателем трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, где прописаны все условия работы, в том числе и по оплате труда истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулигиной Л.М. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка