Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года №33-21397/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-21397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Виктора Александровича к Паукер Марку Львовичу о понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры,
по апелляционной жалобе Рудакова А.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Игнатенко В.А., представителя Рудакова А.С. - Войлова М.С.,
УСТАНОВИЛА:
Игнатенко В.А. обратился в суд с иском к Паукер М.Л. о государственной регистрации перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2016 года между Игнатенко В.А. и Паукер М.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой. В соответствии с п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: 1/6 часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 801 кв.м., расположенного на землях для населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г.<...>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Несмотря на то, что истцом обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, чем нарушает права истца как стороны по договору, рассмотрено без участия Рудакова А.С.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности 1/6 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...> помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м., этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г.<...>, с Паукер М.Л. на нового собственника Игнатенко В.А. Аннулирована запись о регистрации права собственности на 1/6 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 801 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м., этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г.<...>, за Паукер М.Л.
Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Игнатенко В.А. на 1/6 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 801 кв.м, расположенного на землях для населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г. <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года отменено.
Исковые требования Игнатенко В.А. к Паукер М.Л. о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворены.
Апелляционный суд определилпроизвести на основании договора купли-продажи от 14 мая 2016 года, заключенного между Паукер М.Л. и Игнатенко В.А., государственную регистрацию перехода права собственности 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 801 кв.м расположенного на землях для населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, состоящего из помещений N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещений N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, этаж: 1, 2, находящихся по адресу: г.Краснодар, ул.Адлерская, д.15, от Паукер М.Л. к Игнатенко В.А.
Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации за Игнатенко В.А. права собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 801 кв.м, расположенного на землях для населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, состоящего из помещений N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещений N 17, 18, 19, 20 2-го этажа, назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г.<...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и аннулировании записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Паукер М.Л.
Определением четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе Рудаков А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права
В возражении на апелляционную жалобу Игнатенко В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что 14 мая 2016 года между Паукер М.Л. (продавец) и Игнатенко В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой.
В соответствии с п.1 договора купли-продажи, Паукер М.Л. как продавец обязался передать в собственность Игнатенко В.А., как покупателю, а тот в свою очередь обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: 1/6 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 801 кв.м, расположенного на землях для населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем домом с кадастровым номером <...>, помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа. назначение жилое, общей площадью 85,9 кв.м, этаж: 1, 2, находящиеся по адресу: г.<...>
Как следует из п.5 указанного договора купли-продажи, Игнатенко В.А. купил у Паукер М.Л. указанный земельный участок с домом за <...> рублей, из них земельный участок за <...> рублей, жилые помещения N 5, 6, 7, 8 1-го этажа и помещения N 17, 18, 19, 20 2-го этажа за <...> рублей
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор купли-продажи от 14 мая 2016 года, на основании которого Игкатенко В.А. (покупатель) приобрело у Паукер М.Л. (продавец) недвижимое имущество, исполнен сторонами: объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи от 14 мая 2016 года покупателю, расчеты по договору произведены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд признал, что в соответствии со ст.218 ПК РФ покупатель приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости и в связи с этим переход права собственности на недвижимость, исходя из пункта 1 статьи 551 названного Кодекса, подлежит государственной регистрации.
Руководствуясь п.3 ст.551 ГК РФ, согласно которому в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд удовлетворил требования Игнатенко В.А.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции вынес судебный акт о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, несмотря на то, что на спорное имущество до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем был уже наложен арест, и запись об этом отражена в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Следовательно, внесение в ЕГРН сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.
Таким образом, поскольку Рудаков А.С. является взыскателем по возбужденному в отношении должника исполнительному производству, в целях исполнения которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика и тем самым приняты меры по восстановлению прав заявителя.
Суд первой инстанции при рассмотрении иска, целью которого является принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такой государственной регистрации, у сторон по делу с предоставлением соответствующих сведений из ЕГРН не выяснял.
В свою очередь суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что удовлетворение заявленных требований является основанием для последующей регистрации перехода прав на спорное имущество к истцу, что создало возможность преодоления наложенного судебным приставом-исполнителем ареста, а соответственно, нарушения прав взыскателей по исполнительному производству.
Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Рудакова А.С. - удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2018 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Игнатенко Виктора Александровича к Паукер Марку Львовичу о понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка