Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 33-21396/2022

11 июля 2022 года г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-3097/11 по частной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов,

установил:

заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к фио Г.П. и фио В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Названным решением суда с фио В.Ю., фио Г.П. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Раменского отделения <данные изъяты> Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель марки BMW X5 3.01 идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, белого (серо-перламутрового) цвета, 2003 года выпуска, номер двигателя 22055311, номер кузова <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Раменского отделения <данные изъяты> Сбербанка России и фио В.Ю., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от <данные изъяты> между сторонами было утверждено мировое соглашение в порядке исполнительного производства (л.д.73-75).

<данные изъяты> от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление его исполнения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано.

В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов следует, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2011г. с фио В.Ю., фио Г.П. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" (правопреемник Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки BMW X5, 2003 г.в., VIN <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. по делу выписан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, должник фио В.Ю.; <данные изъяты>г. по делу выписан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, должник фио Г.П.; исполнительные листы выданы взыскателю для исполнения.

Определением суда от <данные изъяты> между сторонами было утверждено мировое соглашение в порядке исполнительного производства (л.д.73-75).

<данные изъяты>г. от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> с указанием на то, что условия мирового соглашения в части ежемесячного погашения суммы задолженности нарушены ответчиками с августа 2013 года.

Определением суда от <данные изъяты>г. постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от <данные изъяты>г. о солидарном взыскании с фио В.Ю., Г.П. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений о том, что во исполнение определения суда от <данные изъяты>г. по делу были выписаны исполнительные листы материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов к должникам фио В.Ю., Г.П. для принудительного исполнения определения суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о выдаче оригиналов исполнительных листов для принудительного исполнения определения суда от <данные изъяты>, истечения к моменту обращения взыскателя с настоящим заявлением и рассмотрения указанного заявления судом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, а также отсутствия оснований для восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание также то, что заявитель не указал обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа; отсутствуют сведения о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск утерянного исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительных листов к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Приведенные заявителем причины нельзя признать уважительными, исходя из совокупности представленных им доказательств.

Доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка