Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей Воробьевой С.В., Коваленко Т.П.
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года частную жалобу 0" на определение Щелковского городского суда 0 от 0 об оставлении без рассмотрения часть требований к 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ФКУ 0" к 0 угли, САО "ВСК" о взыскании материального ущерба
заслушав доклад судьи 0,
УСТАНОВИЛА:
0" обратились с исковым заявлением к мировому судье судебного участка 0 Щёлковского судебного района 0 к ЖамалдиновуАбдумаликуАбдилхамиту угли о взыскании материального ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка 0 Щёлковского судебного района 0 от 0 в удовлетворении исковых требований 0 России" к 0 угли отказано.
Апелляционным определением от 0 решение мирового судьи судебного участка 0 Щёлковского судебного района 0 от 0 в удовлетворении исковых требований 0 России" к ЖамалдиновуАбдумаликуАбдилхамиту угли отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
Определением Щелковского городского суда 0 от 0 исковые требования к 0" по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 России" о взыскании материального ущерба- оставлены без рассмотрения. Заочным решением того же суд от 0 в остальной части иск удовлетворен частично.
Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат, поскольку вступают в законную силу с момента их принятия. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, коллегией учитывается, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333,334, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу 0" на определение Щелковского городского суда 0 от 0 - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
