Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-21392/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Львовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-89/2022 по иску Балахоновой Ольги Владимировны к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-89/2022 частично удовлетворены исковые требования Балахоновой О.В. к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Кравченко Ю.Б., действующая на основании доверенности, подала в суд апелляционную жалобу (вх. N П-4794 от 22 апреля 2022 года) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, подателю жалобы установлен срок для устранения недостатков по 16 июня 2022 года.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 15 июня 2022 года представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Кравченко Ю.Б., действующая на основании доверенности, подала в суд соответствующее заявление с приложением документов (вх. N П-7469 от 15 июня 2022 года).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года апелляционная жалоба на решение суда от 09 марта 2022 года возвращена ООО "Жилкмосервис N 2 Петроградского района" на основании п.п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось с частной жалобой на определение судьи от 20 июня 2022 года, в которой просило отменить данное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 20 июня 2022 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу требований статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с требованиями подп. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" оставлена без движения сроком по 16 июня 2022 года в связи с непредставлением подателем жалобы сведений о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также непредставлением документа об уплате государственной пошлины.

15 июня 2022 года представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" представил в суд заявление об исполнении недостатков апелляционной жалобы, приложив к указанному заявлению платежное поручение N 3349 от 14 июня 2022 года об уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (списки внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2022 года); заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании; доверенность представителя (том 2 л.д. 148).

Судья, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что ответчиком не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда от 26 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о вручении или направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу - Шавель Е.Г.

Учитывая, что в разумный срок - 06 июля 2022 года ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" направило Шавель Е.Г. копию апелляционной жалобы на решение суда, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (том 2 л.д. 186), суд апелляционной инстанции полагает возможным определение судьи от 20 июня 2022 года отменить.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает целесообразным принять апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 16 марта 2022 года к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года отменить.

Принять апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-89/2022 к производству суда апелляционной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка