Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21392/2021
г. Красногорск
Московская область 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Козленковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-72/2021 по иску Захарова Виктора Федоровича, Майорова Анатолия Васильевича, Примайченко Валентины Ивановны к СНТ "ОСТ" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "ОСТ",
по апелляционной жалобе Захарова Виктора Федоровича, Майорова Анатолия Васильевича, Примайченко Валентины Ивановны на решение Клинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Захаров В.Ф., Майоров А.В., Примайченко В.И. обратились в суд с иском к СНТ "ОСТ" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "ОСТ" от <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "ОСТ", находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Троицкое.
Захаров В.Ф. является собственником участков <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) и <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).
Примайченко В.И. принадлежит земельный участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).
Майорову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> и участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>
При этом только Примайченко В.И. является членом СНТ "ОСТ", а Захаров В.Ф. и Майоров А.В. осуществляют ведение садоводства без участия в товариществе.
<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ "ОСТ".
Полагают, что решения, принятые на собрании от <данные изъяты>, не основаны на законе и подлежат отмене, поскольку оспариваемое общее собрание инициировано и проведено в период действия Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Инициатором проведения собрания членов СНТ является администрации <данные изъяты>.
Вместе с тем, порядок созыва и проведения очередного и внеочередного собраний предполагает, что инициатором созыва общего собрания может выступать только правление Товарищества либо члены правления Товарищества.
На собрании отсутствовал кворум.
Представитель ответчика СНТ "ОСТ" Гудима В.В. иск не признал, заявил о пропуске истцами сока исковой давности для обращения в суд.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Захаров В.Ф., Майоров А.В., Примайченко В.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ими пропущен, т.к. им было известно о собрании от <данные изъяты>, однако в суд с иском обратились только <данные изъяты>.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела усматривается, что истцы были лишены возможности своевременно ознакомиться с протоколом общего собрания от <данные изъяты>, в связи с чем обращались в суд.
Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на СНТ "ОСТ" возложена обязанность предоставить Майорову А.В. заверенные копии общих собраний за 2004-2018 годы.
Неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности в части требований о разделе спорного автомобиля.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции принято только по причине пропуска исковой давности, без исследования всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает направить дело в суд для рассмотрения по существу.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем, положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем, вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
