Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

19 мая 2021 г.

гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Юрлову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску Юрлова Валерия Евгеньевича к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Юрлова В.Е. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 4 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Юрлову Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с Юрлова Валерия Евгеньевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 118 421 руб. 66 коп., из которых 99 498 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15973 руб. 07 коп. - просроченные проценты, 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В удовлетворении встречного искового заявления Юрлова Валерия Евгеньевича к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, - отказать. Взыскать с Юрлова Валерия Евгеньевича в доход муниципального образования "Юрьянский муниципальный район Кировской области" государственную пошлину в размере 39 руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (по тексту также - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Юрлову В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что 14 мая 2019 г. между Юрловым В.Е. и Банком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 95 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (по тексту далее - Общих условий УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Юрлов В.Е. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем заполнения заявления-анкеты, после чего Банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Юрлов В.Е. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Юрлов В.Е. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17 июня 2020 г. направив в адрес ответчика Заключительный счет. После расторжения договора дальнейшее начисление размера задолженности Банком не производилось. В силу п.7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, задолженность Юрловым В.Е. не погашена. Банк просил суд взыскать с Юрлова В.Е. просроченную задолженность за период с 11 января 2020 г. по 17 июня 2020 г. в размере 118 421 руб. 66 коп., из которых, 99 498 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 973 руб. 07 коп. - просроченные проценты, 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 568 руб. 43 коп.

В отзыве на иск Юрлов Е.В. указал, что установленный Банком лимит в сумме 95 000 руб. документами не подтверждается, что указывает на то, что стороны договора не определилисущественное условие договора. Кроме того, Банком не доказана сумма долга. Считает, что остаток долга составляет 86 802 руб. 72 коп. Полагает незаконным списание денежных средств 19 июня 2020 г. в сумме 1 964 руб. 57 коп. и 23 сентября 2020 г. в сумме 1 564 руб. 57 коп. в счёт оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. Данные условия сторонами не оговаривали, соответственно, это противоречит Закону о защите прав потребителей. Полагает, что размер задолженности должен составлять 83 273 руб. 58 коп. (86 802 руб. 72 коп. - 3529 руб. 14 коп. - сумма госпошлины). Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить просроченные и штрафные проценты.

Также Юрлов В.Е. обратился в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что на основании заявления-анкеты между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты с лимитом 95 000 руб. Разделом 6 Тарифов АО "Тинькофф Банк" установлено, что штраф за неоплату Минимального платежа составляет 590 руб. Разделом 7 тарифов установлено, что неустойка при неоплате Минимального платежа составляет 19 % годовых. Условия раздела 6 Тарифов, предусматривающими штраф за неоплату Минимального платежа, являются недействительными. Размер его задолженности включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. За время пользования кредитной картой он допустил 5 пропусков внесения Минимального платежа, чем нарушил условия заключённого договора, за что ему начислены штрафы в соответствии с Тарифным планом. Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Неустойка при неоплате минимального платежа, 19% годовых, действует на весь кредит в случае неоплаты Минимального платежа, и с учётом штрафа за неоплату минимального платежа 590 руб. составляет более 20% годовых, установленных действующим законодательством. В соответствии с ч. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона неустойка начисляется за каждый день просрочки. В то же время кредитным договором установлено, что неустойка взимается и в виде штрафа за нарушение срока погашения задолженности, независимо от того, какое количество дней данная просрочка длится. Тарифами определено, что процентная ставка за снятие наличных 49,9% годовых, плюс комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 руб. Согласно выписки Банка, Юрлов В.Е. снимал наличные денежные средства: 28 мая 2019 г. в сумме 20 000 руб., Банк списал 1 667 руб. 50 коп., однако должно было быть списано 870 руб. (20000 руб. *2,9%+290). Тарифами определено, что плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб. и взимается в дату выписки за каждую совершённую операцию, после которой произошло превышение лимита и не более 3-х раз за расчётный период. Взимание произошло 16 сентября 2019 г. в сумме 1 170 руб., 16 октября 2019 г. в сумме 390 руб., 16 января 2020 г. в сумме 1 170 руб., что противоречит установленным Тарифам. Тарифами определена страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. В заявке, подписанной Юрловым В.Е. и Банком, отсутствует согласие на участие в программе страхования, а также на оказание услуги оповещения. Ссылаясь на положения п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом уточнения иска просил суд признать недействительными пункты: 4.2, 6 и 7 Тарифов АО "Тинькофф Банк".

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 4 февраля 2021 г. иск Банка к Юрлову В.Е. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Юрлова В.Е. к Банку отказано.

В апелляционной жалобе Юрлов В.Е. просит решение отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение. Полагает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих установление сторонами договора кредитного лимита по карте в сумме 95000 руб. Также указывает, что суд не учел переводы с его дебетовой карты на кредитную карту в счет погашения задолженности, а также внесение им наличных денежных средств в общей сумме 176000 руб. Считает, что суд не исследовал вопрос о том, как Банк производил расчет задолженности без учета беспроцентного периода 55 дней. Кроме того, судом не был выяснен вопрос, с каким Тарифным планом был ознакомлен Юрлов В.Е. при выдаче кредитной карты. При рассмотрении встречных требований суд не учел, что оспариваются положения пунктов 4.2, 6 и 7 Тарифного плана, исходя из их незаконности, следовательно, они не должны применяться при расчете суммы долга.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Юрлов В.Е. доводы жалобы поддержал. Указала, что Банк расторг договор в одностороннем порядке, однако, им вносились денежные средства, которые не были учтены при расчете суммы долга. Также указал, что по Закону о потребительском кредите размер неустойки, штрафа не может превышать 20 % годовых. Пояснил, что не давал Банку согласия на подключение его к услуге страхования жизни и здоровья, однако Банк удерживал с него страховые взносы.

Представитель Банка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Юрлова В.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24 декабря 2004 г., кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 мая 2019 г. Юрлов В.Е. подписал и подал в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 руб., условия и порядок которого определены указанным заявлением, условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) и Тарифами (л.д.19, 95-98).

В заявлении-анкете Юрлов В.Е. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении ответчик также указал, что даёт свое согласие на получение кредитной карты по адресу проживания и получению им карты лично (л.д. 95).

Из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) следует, что максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменён в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Процентная ставка в процентах годовых определяется Тарифным планом (п. 4) (л.д. 96).

Банком был представлен уточненный Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), утверждённый приказом председателя Правления АО "Тинькофф Банк" N .01 от <дата>, действовавший на момент заключения кредитного договора, согласно которому: лимит задолженности по кредитной карте - до 300 000 руб., беспроцентный период по операциям покупок составляет 0% до 55 дней (п.п. 1.1), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых (п.п. 1.2); плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п.п. 3.1); комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п.п. 6.1), комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (п.п. 6.2); плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. (п.7); минимальный платеж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.12); плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.13) (л.д. 107).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно п. 7.2.1, п. 5.10, п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и который обязан оплатить Заключительный счет в установленные Банком сроки (п.5.12).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банк выпустил кредитную карту Юрлову В.Е., которую в последующем ответчик активировал, а именно: неоднократно совершал расходные денежные операции с ее использованием, в том числе, снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждено выпиской по номеру договора N (л.д. 8-9) и расчетом задолженности по договору кредитной линии N (л.д. 16-18).

Юрлов В.Е. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом минимальные платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не возвращал израсходованные кредитные денежные средства, не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк расторг кредитный договор (п. 9.1 Общих условий УКБО кредитных карт) путем выставления Юрлову В.Е. 17 июня 2020 г. Заключительного счета, в котором предложил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 28). Требование Банка ответчиком не исполнено.

29 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области отменен судебный приказ N 2-1301 от 13 июля 2020 г. о взыскании с Юрлова В.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 136 457 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - 1 964 руб. 57 коп. (л.д. 26).

Согласно справке о размере задолженности сумма долга по кредитному договору N по состоянию на 14 октября 2020 г. составила 118421 руб. 66 коп., из которых, 99 498 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 973 руб. 07 коп. - просроченные проценты, 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта задолженности Юрлова В.Е. перед Банком и ее взыскании в указанном размере.

Рассматривая встречные исковые требования Юрлова В.Е. о защите прав потребителей, признании пунктов Тарифного плана недействительными, необоснованном начислении штрафных санкций в твердой сумме и в процентах годовых за уплату минимального платежа, необоснованном подключении Юрлова В.Е. к программе страховой защиты, суд первой инстанции правовых оснований для их удовлетворения не нашел. При этом, выводы по каждому встреченному исковому требованию суд подробно мотивировал в решении, указывая норму материального права, которой руководствовался.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод Юрлова В.Е. о несогласии с размером взысканной судом кредитной задолженности не является основанием для изменения, либо отмены решения суда первой инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неправильности расчета, как основной суммы долга и процентов, так и неустойки, как и доказательств внесения платежей, которые не были, по мнению апеллянта, учтены Банком, не представлено.

Позиция апеллянта указывающая на то, что Банк не доказал изменение в сторону увеличения кредитного лимита, по мнению судебной коллегии является несостоятельной, поскольку согласно п.п. 5.1, 5.3 Общих условий УКБО кредитных карт, АО "Тинькофф Банк" устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет- выписке.

Кроме того, увеличение Банком кредитного лимита не принуждало Юрлова В.Е. использовать весь лимит кредита, а лишь предоставляло ему такую возможность. Юрлов В.Е. самостоятельно решал, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Указание апеллянта на расторжение кредитного договора Банком в одностороннем порядке, при внесении Юрловым В.Е. платежей по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку материалы дела подтверждают существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для выставления Банком Заключительного счета с последующим взысканием с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке.

Расходы по оплате госпошлины правомерно распределены судом между спорящими сторонами с силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка