Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-2139/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев

М.Б., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО

"АТОН" на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря

2018 года,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Марзалиев А.Л.

обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Дохова М.Б., находящееся у третьих лиц: ООО "Атон", Бегидова

З.Н., Доховой К.М. и Доховой М.М., мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля

2018 года подтверждена принадлежность этого имущества должнику Дохову

М.Б.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года постановлено об удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя и обращении взыскания на имущество, принадлежащее Дохову

М.Б., находящееся в собственности ООО "АТОН" в виде:

- автомашины "ГАЗ 2705", 2010 года выпуска, г/н N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, ДНТ "Осина", <адрес>, общей площадью 435 кв.м., с кадастровым N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, <адрес>, общей площадью 410 кв.м., с кадастровым N;

- жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.

Нарткала, <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым N

N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, <адрес>, общей площадью 1128 кв.м., с кадастровым N;

- нежилого помещения - здания бывшего инфекционного отделения больницы, расположенного по адресу: КБР, <адрес>,

<адрес>, общей площадью 277,7 кв.м., с кадастровым

N;

- нежилого помещения - здания ЦТП БФО, расположенного по адресу:

КБР, <адрес>, общей площадью 206,2 кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 337 кв.м., с кадастровым N;

- нежилого помещения - здания аптеки, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 511,9 кв.м., инв. N, лит. Г28, с кадастровым N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.

Калюжного, 11 "а", общей площадью 287 кв.м., с кадастровым

N;

- земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 176 кв.м., с кадастровым N.

Этим же судебным актом обращено взыскание имущество, принадлежащее Дохову М.Б. и находящееся в собственности бывшего учредителя ООО "АТОН" Бегидова З.Н., а также находящееся в собственности дочерей должника Доховой К.М. и Доховой М.М..

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ООО "АТОН" просит его отменить в части обращения взыскания на имущество, находящееся в собственности Общества (за исключением автомашины ГАЗ-2705), мотивируя тем, что основанием возникновения прав у Общества на недвижимое имущество являются возмездные сделки, которые кем-либо не оспорены и недействительными не признаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судом первой инстанции определения лишь в обжалуемой части.

Из дела следует, что в производстве межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное 26 марта 2018 года о взыскании с Дохова М.Б. в пользу Министерства здравоохранения КБР задолженности на общую сумму 7 475 147,90 руб.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность должнику спорного недвижимого имущества подтверждена вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года, которым Дохов М.Б. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Между тем, установленных обстоятельств, исходя из которых судебный пристав-исполнитель мог быть освобожден от доказывания доводов о принадлежности спорного недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "АТОН", должнику Дохову М.Б., приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2018 года не содержит.

Соответственно, бремя доказывания принадлежности всего перечисленного имущества именно должнику Дохову М.Б., в рассматриваемом случае возлагалось на судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Анзоровой Е.С. на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года, по результатам которого 24 июля 2019 года постановлено определение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое имущество по состоянию на 11 октября 2018 года, принадлежало ООО "АТОН" на основании совершенных сделок:

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ДНТ "Осина", <адрес>, общей площадью 435 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 26 августа 2009 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 410 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 15 июня 2009 года;

- жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 15 июня 2009

года;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 1128 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2009 года;

- нежилое помещение - здания бывшего инфекционного отделения больницы, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 277,7 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2009 года;

- нежилое помещение - здание ЦТП БФО, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 206,2 кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым N на основании договора купли- продажи от 23 сентября 2008 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 337 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года;

- нежилое помещение - здание аптеки, расположенное по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 511,9 кв.м., инв. N, лит. Г28, с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 9 февраля 2010 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>

<адрес>", общей площадью 287 кв.м., с кадастровым

N на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2011 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 176 кв.м., с кадастровым N на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года.

Поскольку в материалы дела вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что перечисленные сделки, явившиеся основанием возникновения права у Общества на спорные объекты недвижимости, признаны недействительными, а потому Общество является правообладателем этого имущества.

Соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "АТОН", в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2018 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "АТОН", отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Марзалиева А.Л. в части обращения взыскания на:

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ДНТ "Осина", <адрес>, общей площадью 435 кв.м., с кадастровым N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 410 кв.м., с кадастровым N;

- жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 1128 кв.м., с кадастровым N;

- нежилое помещение - здания бывшего инфекционного отделения больницы, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 277,7 кв.м., с кадастровым N;

- нежилое помещение - здание ЦТП БФО, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 206,2 кв.м., инв. N, лит. А, с кадастровым N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 337 кв.м., с кадастровым N;

- нежилое помещение - здание аптеки, расположенное по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 511,9 кв.м., инв. N, лит. Г28, с кадастровым N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, И "а", общей площадью 287 кв.м., с кадастровым N;

- земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> "а", общей площадью 176 кв.м., с кадастровым N, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2021 года

Судья

М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка