Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2139/2021
г. Мурманск 2 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Тихоновой Ж.В.при секретаре Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1100/2020 по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Гаркотиной Александре Васильевне о признании построек самовольными и их сносе, по иску Санниковой Елены Валерьевны к Гаркотиной Александре Васильевне о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки,
по апелляционным жалобам Гаркотиной Александры Васильевны, Санниковой Елены Валерьевны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г., с учетом дополнительного решения от 31 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация городского поселения Кандалакша) обратилась в суд с иском к Гаркотиной А.В. о признании построек самовольными и их сносе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской внеплановой выездной проверки в отношении Гаркотиной А.В. установлен факт самовольного занятия последней земельных участков, расположенных по адресу ..., в связи с чем в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.
В частности, часть хозяйственного блока (деревянного сруба) расположенного на земельном участке с кадастровым N *, находящимся в собственности Гаркотиной А.В., выходит за его границы и находится в границах кадастрового квартала N *, по результатам обмера самовольно занятая площадь ориентировочно составила 3,92 кв.м.
Кроме того, индивидуальный жилой дом расположен за границами земельного участка с кадастровым номером * и находится на земельном участке N *, право собственности на который зарегистрировано за Санниковой Е.В., по результатам обмера самовольно занятая площадь составила 398,66 кв.м.
Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать объекты, расположенные по адресу: ..., а именно: индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером *, и хозяйственный блок, на части земельного участка с кадастровым номером *, самовольными постройками. Обязать Гаркотину А.В. снести самовольно построенные объекты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Санникова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гаркотиной А.В. о признании постройки самовольной и её сносе, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу
..., на котором ответчиком самоуправно возведено строение. Самовольно занятая Гаркотиной А.В. площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 398,66 кв.м.
Просила суд признать индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером *, расположенным по адресу ... самовольной постройкой. Обязать Гаркотину А.В. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером * путём сноса самовольно возведённого жилого дома и приведения участка в первоначальное положение. В случае неисполнения судебного решения в указанный в нём срок, взыскать в пользу Санниковой Е.В. с Гаркотиной А.В. судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения судебного решения.
Протокольным определением суда от 12 ноября 2020 г. гражданские дела объединены в одном производство с присвоением гражданскому делу
N 2-1100/2020.
Судом принято решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Гаркотиной А.В. удовлетворены.
Объекты, расположенные по адресу: ..., а именно: индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером *, и хозяйственный блок, на части земельного участка с кадастровым номером *, признаны самовольными постройками.
На Гаркотину А.В. возложена обязанность снести самовольно построенные объекты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования Санниковой Е.В. к Гаркотиной А.В. удовлетворены частично.
Индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером *, расположенным по адресу ... признан самовольной постройкой.
На Гаркотину А.В. возложена обязанность снести самовольно построенный объект в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С Гаркотиной А.В. в пользу Санниковой Е.В. взыскана судебная неустойка в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения шестимесячного срока установленного судом для сноса самовольной постройки до момента его фактического исполнения.
С Гаркотиной А.В. в пользу Санниковой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С Гаркотиной А.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Дополнительным решением Гаркотина А.В. обязана привести участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу ... в первоначальное положение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Гаркотина А.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании жилого дома самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, указывает, что право собственности на земельный участок * перешло к ней от Санниковой Е.В. с 26 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, учитывая наличие разрешения администрации на строительство индивидуального жилого дома от 30 октября 2020 г. N * оснований для сноса спорных объектов не имеется.
В апелляционной жалобе истец Санникова Е.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда в части срока, предоставленного для сноса самовольной постройки, снизив его до трех месяцев, а также дополнить решение, указав на обязанность ответчика привести принадлежащий ей земельный участок в первоначальное положение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Гаркотиной А.В. истец Санникова Е.В. просит оставить апелляционную жалобу Гаркотиной А.В. без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Санниковой Е.В. ответчик Гаркотина А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Санниковой Е.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации городского поселения Кандалакша, истец Санникова Е.В., ответчик Гаркотина А.В., представители третьих лиц УФРС по Мурманской области, Кандалакшский межмуниципальный отдел УФРС по Мурманской области, ООО "ГЕО", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От истцов - администрации городского поселения Кандалакша и Санниковой Е.В. - до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения поступили заявления об отказе от исковых требований к Гаркотиной А.В. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив заявления истцов об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ от иска является добровольным волеизъявлением истцов, обусловленным изменением обстоятельств, связанных с правомерностью нахождения спорных объектов на земельных участках, выражен в адресованных суду апелляционной инстанции заявлениях, подписанных уполномоченным представителем администрации городского поселения Кандалакша - председателем ликвидационной комиссии Задворных В.Г. и Санниковой Е.В. собственноручно, последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны, о чем прямо указано в заявлениях.
Учитывая, что отказ истцов от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от иска, в связи с чем обжалуемое решение и дополнительное решение подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
принять отказ администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от исковых требований к Гаркотиной Александре Васильевне о признании построек самовольными и их сносе, отказ Санниковой Елены Валерьевны от исковых требований к Гаркотиной Александре Васильевне о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки.
Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 г. и дополнительное решение от 31 мая 2021 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Гаркотиной Александре Васильевне о признании построек самовольными и их сносе, по иску Санниковой Елены Валерьевны к Гаркотиной Александре Васильевне о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
