Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1782/2020 по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Матреницкой Оксаны Юрьевны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - Нольской А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в суд в защиту интересов Матреницкой О.Ю. к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее - АО "НПФ "Будущее"). В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска была проведена проверка по заявлению Матреницкой О.Ю. о нарушении пенсионного законодательства. Проверкой установлено, что Матреницкая О.Ю. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования СНИЛС Номер изъят. До 29 декабря 2017 г. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации, впоследствии она была переведена в АО "НПФ "Будущее", при этом никаких заявлений она не писала, доверенностей не выдавала. Согласно представленной информации Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска имеется потеря инвестиционного дохода. Полагает, что в отношении Матреницкой О.Ю. совершены противоправные действия и средства пенсионного накопления переведены в АО "НПФ "Будущее" без ее ведома, заявление о переводе и договор ею не подписывались.
Кроме того, ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации в области защиты персональных данных, поскольку свое согласие на обработку своих персональных данных Матреницкая О.Ю. не давала.
Прокурор Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Матреницкой О.Ю. просил суд обязать АО "НПФ "Будущее" прекратить незаконную обработку персональных данных Матреницкой О.Ю.; признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. Номер изъят заключенный между АО "НПФ "Будущее" и Матреницкой О.Ю.; взыскать с АО "НПФ "Будущее" в пользу страховщика Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений Матреницкой О.Ю. в размере 78 781 руб. 64 коп., потерянный инвестиционный доход при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" в размере 16 115 руб. 02 коп.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "НПФ "Будущее" Нольская А.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утерянный инвестиционный доход в размере 16 115 руб. 02 коп., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части отказать и обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на лицевом счете Матреницкой О.Ю. утерянный инвестиционный доход в размере 16 115 руб. 02 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее", результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 16 115 руб. 02 коп. не был перечислен в составе средств пенсионных накоплений в АО "НПФ "Будущее", соответственно, был зачислен Пенсионным фондом Российской Федерации в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с признанием договора об обязательном пенсионном страховании, заключенным Матреницкой О.Ю. с АО "НПФ "Будущее" недействительным, в отношении переданных из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" средств пенсионных накоплений возникают последствия недействительности сделки. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации обязан возвратить Матреницкой О.Ю. удержанный инвестиционный доход, являющийся для него неосновательным обогащением.
Кроме того, указывает на нарушение судом требований ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Необъективная оценка, данная судом, имеющихся в деле доказательств, игнорирование письменных документов, приобщенных к материалам дела и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу, привело к тому, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынес необоснованное судебное решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Октябрьского района г.Иркутска Обыденнова А.П., истца Матреницкой О.Ю. поступили заявления об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с АО НПФ "Будущее" потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" в размере 16 115 руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от исковых требований в части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору, истцу Матреницкой О.Ю. разъяснены и понятны, отказ прокурора, истца Матреницкой О.Ю. от иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.
Судебная коллегия принимает отказ прокурора Октябрьского района г.Иркутска Обыденнова А.П., истца Матреницкой О.Ю. от исковых требований в части требований о взыскании с АО НПФ "Будущее" потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" в размере 16 115 руб. 02 коп.
В силу положений ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В остальной части исковых требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, прекратить обработку персональных данных, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда не обжалуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ "Будущее" от 20 ноября 2017 г. Номер изъят, и договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. Номер изъят, заключенном между Матреницкой О.Ю. и АО "НПФ "Будущее", с декабря 2017 г. формирование средств пенсионных накоплений осуществляется в АО "НПФ "Будущее".
По информации ГУ - УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 31 января 2019 г. сумма потерянного инвестиционного дохода составила 16 115 руб. 02 коп.
Согласно информации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 16 июля 2019 г. сумма средств, переданных из ПФР в АО "НПФ Будущее", составила 78 781 руб. 64 коп.
В соответствии с выпиской АО "НПФ Будущее" о состоянии лицевого счета накопительной пенсии застрахованного лица Матреницкой О.Ю., 27 марта 2018 г. из ПФР поступили денежные средства в общей сумме 78 781 руб. 64 коп.
Из искового заявления следует, что Матреницкая О.Ю. не подписывала и не заключала с АО "НПФ "Будущее" договор об обязательном пенсионном страховании, подпись в представленной копии заявления ей не принадлежит.
На заявлении о досрочном переходе от 20 ноября 2017 г. Номер изъят имеется запись нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области Дикаревой А.А. о засвидетельствовании подписи Матреницкой О.Ю. Согласно представленной информации нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области Дикаревой А.А., ею не было засвидетельствовано заявление Матреницкой О.Ю. о переходе в НПФ, о чем поставлены в известность правоохранительные органы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ "Будущее" и Матреницкой О.Ю. ответчиком не представлено, в связи с чем, данный договор подлежит признанию недействительным, средства пенсионных накоплений в размере 78 781 руб. 64 коп. передаче АО НПФ "Будущее" предыдущему страховщику.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять по данному делу отказ прокурора Октябрьского района г.Иркутска и истца Матреницкой Оксаны Юрьевны от иска в части взыскания с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации утерянного инвестиционного дохода в размере 16 115 руб. 02 коп. Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. в указанной части отменить, производство по данному делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с требованиями по тому же предмету и по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.
В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
