Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменкова С. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя ответчика Жилякова Н.В., истца Деменкова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деменков С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является сотрудником Специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ Деменков С.А. подал в комиссию Главного управления МЧС России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службы в Главном управлении МЧС России по Алтайскому краю и подчиненных ему подразделениях (далее - Комиссия) рапорт по вопросу признания права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на состав семьи 4 человека: истец, его супруга Деменкова М.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, и дети Деменков М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Деменкова И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Решением Комиссии, оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, истцу отказано в предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения со ссылкой на то, что собственником жилого помещения, в котором истец проживает с женой и несовершеннолетними детьми, является их родственник - отец супруги Сорокин Ю.Е.
Истец с решением ответчика не согласился, просит его отменить; возложить на ответчика обязанность признать право истца на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Приводит доводы о том, что совместно с отцом супруги Сорокиным Ю.Е. семья истца не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет. Трехкомнатная квартира по <адрес>, в которой истец и члены его семьи состоят на регистрационном учете, сдана истцу в срочное возмездное пользование (наем) по общим правилам, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Сорокин Ю.Е. зарегистрирован по <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
Полагает, что сам по себе факт родства его супруги Деменковой М.Ю. со своим отцом не свидетельствует о том, что Сорокин Ю.Е. является членом семьи истца.
Представитель ответчика Жиляков Н.В. возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие оснований для предоставления истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на то, что Сорокин Ю.Е. вселил в жилое помещение по <адрес> Деменкову М.Ю. (дочь), Деменкова С.А. (зять), несовершеннолетних Деменкова М.С. и Деменкову И.С. (внуки) в качестве членов своей семьи, при этом их раздельное проживание о прекращении семейных отношений не свидетельствует.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать решение комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в Главном управлении МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ *** по пункту 3.3 в отношении Деменкова С.А. незаконным.
Возложить на комиссию Главного управления МЧС России по Алтайскому краю по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в Главном управлении МЧС России по Алтайскому краю, обязанность с учетом установленных судом обстоятельств повторно рассмотреть вопрос о выплате Деменкову С.А. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по <адрес>, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.
С Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в пользу Деменкова С.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 рублей.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Деменков С.А. и члены его семьи вселены Сорокиным Ю.Е. в жилое помещение по <адрес>, не в качестве членов семьи собственника. В заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ основанием для вселения Деменкова С.А. указано заявление собственника, а не договор найма жилого помещения. В этой связи ответчик полагает, что представленный истцом в ходе рассмотрения дела договор найма от ДД.ММ.ГГ не может являться достоверным доказательством его заключения в обозначенную им дату. В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил содержание оригинала заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ, а представленная истцом копия заявления не содержит подписи лица, предоставившего жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что мотивом заключения договора найма с Сорокиным Ю.Е. являлись более выгодные условия для проживания, с Сорокиным Ю.Е. общаются, но проживает он по другому адресу, так как имеется такая возможность.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Деменков С.А. служит в должности заместителя начальника части (по проведению аварийно-спасательных работ) - начальника службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ специализированной пожарно-спасательной части федеральной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ. Состоит на учете лиц, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями, с ДД.ММ.ГГ.
Сорокин Ю.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26, 171-177).
Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости Сорокин Ю.Е. и Сорокина Л.В. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.162-170).
Согласно выписке из домовой книги Сорокин Ю.Е. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.132).
Из представленного в материалы дела заявления о регистрации по месту жительства Деменкова С.А. от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение предоставлено ему Сорокиным Ю.Е. на основании заявления собственника, вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 154).
Согласно домовой (поквартирной) книге, Деменков С.А. и Деменкова М.Ю. зарегистрированы ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, несовершеннолетние Деменкова И.С. и Деменков М.С. зарегистрированы по этому же адресу ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГ между Сорокиным Ю.Е. и Деменковым С.А. заключен договор найма, согласно которому собственник предоставил истцу для проживания с правом регистрации супруги и детей жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с условием оплаты ежемесячно 5 500 рублей.
ДД.ММ.ГГ Деменков С.А. обратился с рапортом о предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГ.
Решением комиссии ГУ МЧС России по АК от ДД.ММ.ГГ, оформленного выпиской из протокола ***, в соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Деменкову С.А. отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ввиду проживания у близких родственников (отца супруги заявителя) (л.д.6-8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сделал вывод, что оспариваемое решение ответчика нельзя признать законным. При этом суд исходил из того, что в представленной выписке из протокола комиссии N 5 от 25 июня 2020 года не указано, на основании каких документов сделаны выводы о том, что истец и члены его семьи имеет равное с собственником право пользования жилым помещением, и о том, что Сорокин Ю.Е. признает право пользования жилым помещением за истцом как членом своей семьи, тогда как в судебном заседании установлено обратное. Судом отмечено, что Комиссия при рассмотрении вопроса не предложила Деменкову С.А. представить дополнительные пояснения, рапорт, документы и т.п., не выяснила основания вселения истца и членов его семьи в 2016 году, с учетом того, что ранее данные основания не оспаривались и компенсация за наем того же жилого помещения на аналогичных условиях Деменкову С.А. выплачивалась. Учитывая, что Деменков С.А. с ДД.ММ.ГГ состоит на учете лиц, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в городе Барнауле Алтайского края, а основанием для постановки на такой учет является отсутствие у сотрудника необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы, принятое Комиссией решение суд посчитал противоречивым.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается как по существу рассмотренного спора, так и с выводами о необходимости возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате Деменкову С.А. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по <адрес>.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда (пункт 1).
Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).
Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894.
Согласно пункту 2 Правил, определяющих порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.
Из приведенных нормативных положений следует, что указанные положения призваны обеспечить реализацию права на получение денежной компенсации лишь реально нуждающимся в жилом помещении лицам.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ДД.ММ.ГГ между Федеральным государственным казенным учреждением "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (наймодатель) и Деменковым С.А. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения общей площадью 23,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Договор заключен на время прохождения нанимателем службы (пункт 5 договора) (л.д.134-136).
В указанном жилом помещении истец не проживает, ДД.ММ.ГГ сторонами договора подписан акт приема - передачи квартиры (л.д.137). Из пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что договор найма служебного жилого помещения расторгнут по инициативе истца.
Право собственности Сорокина Ю.Е. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Деменков С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении на основании заявления собственника с ДД.ММ.ГГ. Давая согласие на вселение Деменкова С.А. в указанное жилое помещение, Сорокин Ю.Е. о наличии какого-либо договора в заявлении на регистрацию не указал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что представленный истцом договор найма от ДД.ММ.ГГ между Сорокиным Ю.Е. и Деменковым С.А. на срок 3 месяца (л.д.138), а также соглашение о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГ, и последующее заключение договора найма от ДД.ММ.ГГ в отношении того же жилого помещения, как и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Сорокина Ю.Е. являются достаточными основаниями для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.
Из показаний свидетеля Сорокина Ю.Е. следует, что он вселил свою дочь Деменкову М.Ю. и ее мужа Деменкова С.А. в указанный жилой дом с целью их регистрации в г.Барнауле (л.д.184, 184 оборотная сторона), что, вопреки выводам суда, не опровергает обоснованность принятого ответчиком решения исходя из факта вселения Сорокиным Ю.Е. своей дочери, внуков и зятя в качестве членов своей семьи. При этом их раздельное проживание обусловлено наличием нескольких жилых помещений, а не исключительно утратой семейных отношений.
Доказательств того, что между сособственником жилого помещения Сорокиным Ю.Е.и Деменковым С.А. определен иной порядок пользования жилым помещением, отличный от отношений, связанных со вселением собственником жилого помещения членов своей семьи не представлено. Из показаний свидетеля Сорокина Ю.Е. такие обстоятельства не следуют. В этой связи оформление договора найма жилого помещения о прекращении семейных отношений не свидетельствует.
Доводы Деменкова С.А. о том, что для признания истца и членов его семьи членами семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, ошибочны, и не соответствуют положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда и в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате Деменкову С.А. денежной компенсации за наем (поднаем) вышеуказанного жилого помещения, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии для этого оснований, поскольку представленные в ходе рассмотрения настоящего спора доказательства, в том числе пояснения истца, показания допрошенного свидетеля не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не учтенных ответчиком при принятии оспариваемого решения, которые бы могли повлиять на результат рассмотренного вопроса.
С учетом изложенного, решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Деменкову С. А. в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
