Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-2139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-2139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" Рымча Е.В (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 года N У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований Филатова В.В. и взыскании страхового возмещения в размере 131 800 руб. - оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Филатова В.В. - Прокофьева М.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.07.2020 года N У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований Филатова В.В. и взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 131 800руб.
В обоснование иска указано, что 21.12.2018г. Филатов В.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП Хачатряна Г.И. САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 19.12.2018г. ДТП, в результате которого его автомобиль LADА г/н N получил механические повреждения.
САО "Ресо-Гарантия" организовало проведение осмотра транспортного средства.
25.12.2018г. ООО "НИЦ СИСТЕМА" проведён осмотр автомобиля.
10.01.2019г. ООО "НИЦ СИСТЕМА" проведён повторный осмотр автомобиля по требованию Филатова В.В.
21.12.2016г.,16.01.2019г. и 24.01.2019г. САО "Ресо-Гарантия" уведомляло заявителя о необходимости предоставить полный комплект документов.
Страховщик в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направил Филатову В.В. направление на ремонт для устранения повреждений автомобиля LADА г/н А527МС763, полученных в результате ДТП на СТОА ООО "Автоцентр на заводском", что подтверждается уведомлением от 13.05.2019г., почтовым отправлением N 44310028420356, которое получено Филатовым В.В. 20.05.2019г.
Транспортное средство Филатовым В.В. на ремонт на СТОА не представлено.
29.05.2019г. Филатов В.В. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с требованием сменить форму страхового возмещения.
31.05.2019г. САО "Ресо-Гарантия" уведомило Филатова В.В. о необходимости предоставить транспортного средство на станцию технического обслуживания.
14.08.2019г. Филатов В.В. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с требованием сменить форму страхового возмещения.
19.08.2019г. САО "Ресо-Гарантия" сообщило Филатову В.В., что проведение восстановительного ремонта на СТОА согласовано.
Соглашение в письменной форме между САО "Ресо-Гарантия" и Филатовым В.В. в соответствии со ст.12 Закона N 40-ФЗ не заключалось.
САО "РЕСО-Гарантия" считает, что срок выдачи направления на ремонт с указанием станции технического обслуживания страховщиком не нарушен, обязательства по организации ремонта выполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Филатова В.В. не имелось.
Ссылаясь на изложенное, САО "РЕСО-Гарантия" просило признать незаконным решение финансового уполномоченного от 23.07.2020 года N У-20-83571/5010-007 об удовлетворении требований Филатова В.В. и взыскании страхового возмещения в размере 131 800руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Рымша Е.В. просит отменить решение суда, признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт.
Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. по вине водителя автомобиля KIA г/н N Хачатряна Г.И. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фролова В.В. LADA г/н N получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Хачатряна Г.И. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
21.12.2018г. Фролов В.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Осмотр автомобиля Фролова В.В. ООО "НИЦ СИСТЕМА" проводился дважды 25.12.2018г. и 10.01.2019г.
13.05.2019г. САО "РЕСО-Гарантия" признало заявленное ДТП страховым случаем и письмом в адрес Филатова В.В. выдало направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО "Автоцентр на Заводском".
29.05.2019г. Филатов В.В. обратился в САО "Ресо-Гарантия" в претензионном порядке с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку, в предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ему не выдано направление на ремонт, и ремонт автомобиля осуществлён им за свой счёт.
Письмом от 31.05.2019г. САО "Ресо-Гарантия" уведомило Филатова В.В. о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
14.08.2019г. Филатов В.В. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку в предусмотренный законом срок ему не выдано направление на ремонт и ремонт автомобиля осуществлен за свой счёт, выплатить УТС и возместить расходы по оплате услуг эвакуатора.
19.08.2019г. САО "Ресо-Гарантия" письмом уведомило Филатова В.В. о выданном направлении на ремонт и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Таким образом, на момент обращения Филатова В.В. к финансовому уполномоченному поврежденный автомобиль был отремонтирован Филатовым В.В. за свой счет, страховая выплата ему не выплачена, соглашение между потерпевшим и страховщиком не подписано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 22.07.2020г. N У-20-83571/5010-007 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг Филатова В.В., с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 131 800 руб.
Установив, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт, суд первой инстанции обоснованно признал вывод финансового уполномоченного об удовлетворении требования Филатова В.В. о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте обоснованными.
При этом судом правильно отклонены доводы истца о непредставлении Филатовым В.В. на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения необходимого пакета документов, поскольку доказательств того, что Филатову В.В. при первичном обращении к страховщику разъяснялось о каких-либо недостающих документах, со стороны страховой компании не представлено. Кроме того, в заявлении на страховую выплату в разделе приложенных документов отсутствуют отметки о недостающих приложениях.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Филатова В.В. определен финансовым уполномоченным на основании проведенного экспертом независимого исследования, выполненного по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 30.06.2020г. N У-20-83 571_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Филатова В.В., без учёта износа, составляет 131 175 руб., с учётом износа - 131 800 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный законом срок направление на ремонт поврежденного автомобиля САО "РЕСО-Гарантия" не направлено, и в настоящее время автомобиль отремонтирован потерпевшим за свой счёт, в связи с чем направление на ремонт автомобиля не может служить мерой восстановления нарушенного права, судебная коллегия также соглашается выводом финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Филатова В.В. страхового возмещения в размере 131 800руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований САО "Ресо-Гарантитя" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодатель предусмотрел только один способ осуществления страховщиком страхового возмещения потерпевшему - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отклоняются, поскольку из содержания п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" и разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума от 26.12.2017г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.
Не опровергают выводы суда и доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении получено страховщиком только 25.04.2019г., и с момента его получения в течение 20 дней выдано направление на ремонт, поскольку из заявления о выплате страхового возмещения, принятого у Фролова В.В. 21.12.2018г., не усматривается отсутствие необходимых документов для принятия решения о наличии страхового случая.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" Рымча Е.В (по доверенности) оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
