Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2139/2020
"23" сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Панюковой И.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Орла в интересах Селивановой Галины Алексеевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Селивановой Галины Алексеевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Орла предоставить в собственность Селивановой Галины Алексеевны взамен жилого помещения в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящееся в г. Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
После предоставления администрацией г. Орла Селивановой Галине Алексеевне в собственность жилого помещения прекратить её право собственности на жилое помещение N в <адрес>, признанное аварийным и подлежащими сносу, признав право собственности на него за муниципальным образованием "Город Орёл".
В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., возражения Селивановой Г.А. относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах Селивановой Г.А. с исковым заявлением к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Селивановой Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 4 декабря 2013 г. N 736 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла от 16 мая 2014 г. N 1873 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>" был установлен срок переселения граждан указанного дома до 30 декабря 2019 г. Постановлением администрации г. Орла от 14 октября 2019 г. N 4343 срок расселения жителей дома перенесен до 31 декабря 2024 г.
Ссылаясь на то, что дальнейшее проживание граждан в указанном доме предоставляет реальную угрозу жизни и здоровью, просил суд обязать администрацию г. Орла предоставить Селивановой Г.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 41,7 кв.м. в г. Орле.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок переселения граждан из многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по постановлению администрации г. Орла продлён до 31 декабря 2024 г., а потому суд вмешался в деятельность органа местного самоуправления, что является недопустимым. Ссылается на то, что органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка под жилым домом, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между собственником и органом местного самоуправления не достигнуто. Обращает внимание, что другое жилое помещение может быть предоставлено истцу только по соглашению и с зачетом стоимости в выкупную цену.
В судебное заседание прокурор Заводского района г. Орла, представитель администрации г. Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя администрации г. Орла поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Селивановой Г.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м (л.д. 25, 98).
Согласно заключению Орловской городской межведомственной комиссии от 4 декабря 2013 г. N 736 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11). Данное заключение принято на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, построен в 1917 г., на октябрь 2013 г. фундаментная кладка имеет множественные трещины, кирпич в цокольной части увлажнен, влажность кладки составляет 32%. Наружные стены имеют искривления горизонтальных линий цоколя, имеются прогибы стен по осям, наблюдается загнивание древесины. Балки цокольного перекрытия имеют следы разрушения. В процессе обследования определены прогибы перекрытия, в частности, балок перекрытия на значение более необходимым по нормам (просадка и искривление геометрических параметров более 1/200 пролета). Вследствие гниения древесины в опорных местах, происходит ослабление врубок и соединений. Прогиб стропил составляет 36-40 мм. Имеется уклон и многочисленные прогибы полов. Электропроводка в здании выполнена с отступлениями Правил устройства электроустановок. Имеются следы скрутки проводов и оголенные провода, наблюдаются многочисленные провисы проводов. Основной причиной возникновения дефектов является несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается (л.д. 43- 85).
Постановлением администрации г. Орла от 16 мая 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, для собственников помещений жилого дома был установлен срок о сносе дома до 30 июня 2019 г.,а срок переселения граждан из дома - до 30 декабря 2019 г. (л.д. 8-9).
Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. N 1802 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 годы", согласно которой срок переселения многоквартирного жилого <адрес> перенесен на 31 декабря 2024 г.
В целях реализации областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 годы" постановлением администрации г. Орла от 14 октября 2019 г. N 4343 внесены изменения в постановление 16 мая 2014 г. N 1873 и срок организации переселения граждан из указанного многоквартирного дома перенесен до 31 декабря 2024 г. (л.д. 12).
Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N 176 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в которую включен многоквартирный жилой <адрес> со сроком переселения граждан - 31 декабря 2024 г.
Таким образом, с 2014 г. администрацией г. Орла изменялись сроки сноса многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также сроки переселения граждан и проведения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установив, что многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу и принимая во внимание, что физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается, а администрация г. Орла длительное время не принимает мер, определённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, перенося сроки сноса дома и переселения граждан, и принимая во внимание, что Селиванова Г.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, избрала вариант предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании администрации г. Орла предоставить Селивановой Г.А. жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящееся в г. Орле.
Доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2024 г. и отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что многоквартирный жилой <адрес> 1917 года постройки, деревянный, бескаркасный, капитальный ремонт дома не проводился, как и не проводились противоаварийные мероприятия и с 2013 г. жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, переселение граждан из данного дома и проведение необходимых мероприятий, предусмотренных в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения только по соглашению с органом местного самоуправления и с зачетом его стоимости в выкупную цену основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а значит Селиванова Г.А. имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Селивановой Г.А. предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств получения истцом данного письма не представлено. Кроме того, данное письмо составлено после того как наступил первоначально установленный срок расселения граждан из жилого дома по <адрес> и администрация г. Орла была обязана предоставить истцу жилое помещение.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Бардина Е.Е. Дело N 33-2139/2020
N 2-913/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Панюковой И.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Орла в интересах Селивановой Галины Алексеевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Селивановой Галины Алексеевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Орла предоставить в собственность Селивановой Галины Алексеевны взамен жилого помещения в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящееся в г. Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
После предоставления администрацией г. Орла Селивановой Галине Алексеевне в собственность жилого помещения прекратить её право собственности на жилое помещение N в <адрес>, признанное аварийным и подлежащими сносу, признав право собственности на него за муниципальным образованием "Город Орёл".
В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., возражения Селивановой Г.А. относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах Селивановой Г.А. с исковым заявлением к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Селивановой Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 4 декабря 2013 г. N 736 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла от 16 мая 2014 г. N 1873 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>" был установлен срок переселения граждан указанного дома до 30 декабря 2019 г. Постановлением администрации г. Орла от 14 октября 2019 г. N 4343 срок расселения жителей дома перенесен до 31 декабря 2024 г.
Ссылаясь на то, что дальнейшее проживание граждан в указанном доме предоставляет реальную угрозу жизни и здоровью, просил суд обязать администрацию г. Орла предоставить Селивановой Г.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 41,7 кв.м. в г. Орле.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок переселения граждан из многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по постановлению администрации г. Орла продлён до 31 декабря 2024 г., а потому суд вмешался в деятельность органа местного самоуправления, что является недопустимым. Ссылается на то, что органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка под жилым домом, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между собственником и органом местного самоуправления не достигнуто. Обращает внимание, что другое жилое помещение может быть предоставлено истцу только по соглашению и с зачетом стоимости в выкупную цену.
В судебное заседание прокурор Заводского района г. Орла, представитель администрации г. Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя администрации г. Орла поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Селивановой Г.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м (л.д. 25, 98).
Согласно заключению Орловской городской межведомственной комиссии от 4 декабря 2013 г. N 736 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11). Данное заключение принято на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, построен в 1917 г., на октябрь 2013 г. фундаментная кладка имеет множественные трещины, кирпич в цокольной части увлажнен, влажность кладки составляет 32%. Наружные стены имеют искривления горизонтальных линий цоколя, имеются прогибы стен по осям, наблюдается загнивание древесины. Балки цокольного перекрытия имеют следы разрушения. В процессе обследования определены прогибы перекрытия, в частности, балок перекрытия на значение более необходимым по нормам (просадка и искривление геометрических параметров более 1/200 пролета). Вследствие гниения древесины в опорных местах, происходит ослабление врубок и соединений. Прогиб стропил составляет 36-40 мм. Имеется уклон и многочисленные прогибы полов. Электропроводка в здании выполнена с отступлениями Правил устройства электроустановок. Имеются следы скрутки проводов и оголенные провода, наблюдаются многочисленные провисы проводов. Основной причиной возникновения дефектов является несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается (л.д. 43- 85).
Постановлением администрации г. Орла от 16 мая 2014 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, для собственников помещений жилого дома был установлен срок о сносе дома до 30 июня 2019 г.,а срок переселения граждан из дома - до 30 декабря 2019 г. (л.д. 8-9).
Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. N 1802 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 годы", согласно которой срок переселения многоквартирного жилого <адрес> перенесен на 31 декабря 2024 г.
В целях реализации областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019-2025 годы" постановлением администрации г. Орла от 14 октября 2019 г. N 4343 внесены изменения в постановление 16 мая 2014 г. N 1873 и срок организации переселения граждан из указанного многоквартирного дома перенесен до 31 декабря 2024 г. (л.д. 12).
Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N 176 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в которую включен многоквартирный жилой <адрес> со сроком переселения граждан - 31 декабря 2024 г.
Таким образом, с 2014 г. администрацией г. Орла изменялись сроки сноса многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также сроки переселения граждан и проведения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установив, что многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу и принимая во внимание, что физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается, а администрация г. Орла длительное время не принимает мер, определённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, перенося сроки сноса дома и переселения граждан, и принимая во внимание, что Селиванова Г.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, избрала вариант предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании администрации г. Орла предоставить Селивановой Г.А. жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящееся в г. Орле.
Доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2024 г. и отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что многоквартирный жилой <адрес> 1917 года постройки, деревянный, бескаркасный, капитальный ремонт дома не проводился, как и не проводились противоаварийные мероприятия и с 2013 г. жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, переселение граждан из данного дома и проведение необходимых мероприятий, предусмотренных в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения только по соглашению с органом местного самоуправления и с зачетом его стоимости в выкупную цену основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а значит Селиванова Г.А. имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения.
Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Селивановой Г.А. предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств получения истцом данного письма не представлено. Кроме того, данное письмо составлено после того как наступил первоначально установленный срок расселения граждан из жилого дома по <адрес> и администрация г. Орла была обязана предоставить истцу жилое помещение.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
