Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года №33-2139/2020, 33-119/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
- Иск ФИО9 к ФИО5 и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей о признании сделок недействительными, удовлетворить.
Признать договор от 21.01.2016 купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны недействительным.
Признать договор о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от 28.07.2016 земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны недействительным.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО26 24.04.1974 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО2, 09.07.2004 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО3, 21.04.2009 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО4, 25.04.2011 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО1, 13.05.2003 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 13.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО25 20.08.1983 года рождения, на жилой дом общей площадью 139,8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 13.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО5, 24.04.1974 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО2, 09.07.2004 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N,
расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО3, 21.04.2009 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО4, 25.04.2011 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО1, 13.05.2003 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Признать отсутствующим зарегистрированное 11.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО6, 20.08.1983 года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 11.08.2016.
Применить последствия недействительности сделок возвратив в собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход муниципального образования "<адрес>" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКТМО N номер счета N) в равных долях государственную пошлину в размере 15624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.
Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш. о необходимости возражения гражданского дела в суд первой инстанции, объяснения истца Пшунетлевой С.Т. и ее представителя по ордеру Аутлевой С.Ю., ответчика Пшунетлева А.А., представителя ответчика Пшунетлевой Н.Р. по доверенности Череватенко О.А., не возражавших против такового, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
30.07.2020 Пшунетлева С.Т. обратилась в суд с иском к Пшунетлеву А.А., Пшунетлевой Н.Р., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО12 Н.А., ФИО12 Д.А., ФИО12 А.А. и ФИО12 А.А. о признании договора от 21.01.2016 купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО9 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны недействительным, признании договора о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от 28.07.2016 земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенного между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны недействительным.
При этом указала, что она ранее являлась собственником жилого дома, общей площадью 139,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанный жилой дом построен ею и её мужем, в данном доме она прожила всю свою жизнь, живет в нем и по настоящее время, ей сейчас 81 год и она является инвалидом 2 группы.
Ответчики по настоящему иску, её сын ФИО5 и невестка ФИО6, были зарегистрированы в указанном домовладении, но проживали в городе Краснодаре, там её сын ФИО5 с невесткой ФИО6 работали (ФИО12 Н. работала в частной аптеке, а ФИО12 А.А. - преподавателем), а дети учились в школе и посещали детский сад.
Примерно в марте 2020 года, в виду её преклонного возраста, она стала приводить свои имущественные дела в порядок и узнала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в котором она проживает и которые принадлежали ей на праве собственности, теперь зарегистрированы на праве собственности за её невесткой - ФИО6.
В последствии она получила выписку из ЕГРН и ей стало известно, что жилой дом, площадью 139,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 1500 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве долевой собственности за ответчиками и их детьми по 1/6 доле каждому.
Когда ей стало об этом известно, она сразу же обратилась в прокуратуру Кошехабльского района Республики Адыгея, так как её ввели в заблуждение.
В январе 2016 года ответчики ФИО6 и ФИО5, приехали к ней с <адрес>, рассказали о своем тяжелом материальном положении, несмотря на то, что она производила за ФИО12 А.А. оплату его кредита по ипотеке жилого дома по <адрес> её попросил помочь (как он и ФИО12 Н.Р. тогда сказали) "получить материнский капитал", который выделен ФИО12 Н.Р. Более они ей ничего не объяснили. Она полностью доверяла своему сыну, и он не объяснил, каким образом это будет сделано. Истец согласилась помочь своему сыну, после чего они подготовили какие-то документы и попросили их подписать. Ввиду своего пожилого возраста, с учетом имеющихся у неё заболеваний (хроническая ишемия мозга и др.) она не могла проверить подготовленные ответчиками документы, полностью доверяя своему сыну с невесткой, она подписала документы, не проверяя их, затем они сдали эти документы. Через какое-то время они её повезли в банк, где она получала денежные средства и впоследствии передала им, все полученное в банке. Она думала, что помогает своему сыну получить материнский капитал, а как оказалось, она продала им свой дом, в котором проживала и проживает, и который она никогда не собиралась продавать.
Кроме ФИО5, у неё есть еще один сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 2 группы, также как и она, он проживает в указанном жилом доме с самого рождения. Она же собиралась все свое имущество оставить своим сыновьям ФИО11 и ФИО8.
Кроме того, что её обманули, она введена в заблуждение её сыном и невесткой относительно сделки, которую совершила. Она по заключенному, как ей теперь стало известно договору купли-продажи, никаких денежных средств от Пшунетлевой Н.Р. не получала, а полученные в банке деньги - средства материнского капитала все передала сыну с невесткой.
Поняв, что её сын с невесткой обманули и ввели в заблуждение, она им об этом сообщила по телефону, они в начале обещали все переоформить обратно. Затем сын ей сказал, что она сама все подписала и теперь ничего не сделаешь. В связи с чем в июне 2020 года она вынуждена была обратиться в прокуратуру Кошехабльского района. Письмом от 16.06.2020 заместитель прокурора Кошехабльского района ФИО17 её уведомила, что она может гражданско-правовые отношения, касающиеся права собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом разрешить исключительно в судебном порядке. Впоследствии она обратилась с жалобой на имя прокурора Республики Адыгея.
Полагает, что договор купли-продажи от 21.01.2016 земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> является недействительным. В силу своего преклонного возраста, с учетом её состояния здоровья, она не полагала, что заключает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, тем более от покупателя ответчика Пшунетлевой Н.Р. никаких денежных средств не получала. У неё с сыном были близкие доверительные отношения, она ему полностью доверяла, всегда помогала ему финансово (как указано выше, оплачивала за него ипотеку жилого дома по <адрес> все квитанции об оплате платежей у неё имеются), и ей даже не пришло бы в голову, что он её вводит в заблуждение, в связи с чем она подписала все, что он с невесткой подготовил. С их слов, она "помогала им получить средства материнского капитала". И действительно, полученные все средства в банке она передала сыну с невесткой, однако, её сын и невестка - ответчики по делу ввели её в заблуждение.
Кроме того, данная сделка - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.01.2016 является мнимой сделкой, без реального намерения создать правовые последствия, которые присущи договору купли-продажи. Земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, как были в её фактическом владении, так и остались. На дату заключения договора купли-продажи Пшунетлева Н.Р. и ее семья - проживали в городе Краснодаре на съемной квартире. В настоящее время Пшунетлева Н.Р. проживает в <адрес>, ФИО5 проживает в городе Краснодаре, точное место ей также неизвестно. Они, после заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме никогда не проживали, не несли никаких расходов по его содержанию.
Она же по настоящее время продолжает фактически владеть указанным жилым домом и земельным участком, в данном доме вместе с ней проживает её старший сын - ФИО8, она оплачивает все коммунальные услуги. Покупатель дома и его новые собственники с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи не переоформили на себя лицевые счета, ввиду мнимости совершенной сделки, данная сделка совершена сторонами лишь на бумаге.
При этом, как она ранее указывала, Пшунетлева Н.Р. ей никаких денежных средств в сумме 780 220 рублей 50 копеек, как это предусмотрено пунктом 5 подготовленного ответчиками договора купли-продажи не передавала, а денежные средства, полученные в сумме 419 779 рублей 50 копеек от УПФ переданы сыну с невесткой.
Полагает, что оспариваемый ею договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> от 21.01.2016 является ничтожным независимо от такого признания, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, договор купли-продажи от 21.01.2016 не соответствует требованиям закона, в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу закона она является близкой родственницей (матерью) ФИО5, отца, то есть законного представителя ФИО1, 13.05.2003 года рождения, ФИО2, 09.07.2004 года рождения, ФИО3, 21.04.2009 года рождения, ФИО4 - 25.04.2011 года рождения.
Направляя по договору купли-продажи средства материнского капитала, фактическими покупателями жилого дома и земельного участка по <адрес> являются также несовершеннолетние дети Пшунетлевой Н.Р., так как в последующем Пшунетлева Н.Р. переоформила на них право собственности на данное недвижимое имущество. В связи с чем, данная сделка, в части направления на покупку жилья средств материнского капитала, фактически совершена между несовершеннолетними и близким родственником их законного представителя (матерью отца детей), то есть данная сделка не соответствует требованиям закона.
Просила суд признать договор от 21.01.2016 купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенный между ФИО9 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны недействительным, признать договор о передаче в собственность недвижимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от 28.07.2016 земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N и жилого дома, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО5 действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны недействительным. Применить последствия недействительности сделок, признать за Пшунетлевой С.Т. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пшунетлева Н.Р., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции. Указывает, что истец заключила оспариваемую сделку как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом. Полагает, что оспариваемый договор не нарушает прав истца, поскольку за ней сохранено право проживания в отчуждаемом жилом помещении. Просит применить срок исковой давности, так как исполнение спорной сделки началось с момента ее государственной регистрации, а именно с 27.01.2016. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в нарушение процессуального законодательства заявление об увеличении исковых требований не направлялось. Признание иска посредством телефонной связи, считает также незаконным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца Пшунетлевой С.Т. по доверенности и ордеру Аутлевой С.Ю., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования, в том числе о применении последствий недействительности сделок, с признанием за Пшунетлевой С.Т. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер N с жилым домом, площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Однако судом первой инстанции последствия недействительности сделок не применены в полном объеме, а именно в части возврата средств материнского капитала, оплаченного по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.01.2016 в размере 419 779 рублей 50 копеек.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения относительно применения последствий недействительности оспариваемых сделок в части возврата средств материнского капитала, оплаченного по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.01.2016 в размере 419 779 рублей 50 копеек, которые судом первой инстанции разрешены не были (том N 1 л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО5 и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей о признании сделок недействительными, возвратить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - М.Д. Муращенко
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка