Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2139/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-2139/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Поползухину С.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Поползухину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Поползухину С.В. о взыскании задолженности по договору от <.......> по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 1 109 791 рубль 78 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 999 836 рублей 31 копейка, задолженность по процентам в размере 92 137 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке в размере 17 817 рублей 68 копеек. Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 748 рублей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен кредитный договор "корпоративная кредитная карта" , в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с размером задолженности по кредиту 1 083 236 рублей 31 копейка, сроком по 25 апреля 2021 года под процентную ставку в размере 21 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику была предоставлена кредитная карта. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, не своевременно и не в полном объеме производил уплату платежей по кредиту. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Поползухину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Поползухина С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 1 109 791 рубль 78 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 999 836 рублей 31 копейка, задолженность по процентам - 92 137 рублей 79 копеек, неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 11 904 рубля 94 копейки, неустойка на сумму задолженности по процентам - 5 912 рублей 74 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 348 рублей 96 копеек.
Ответчик Поползухин С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в иске. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты меры по его надлежащему уведомлению, о дате судебного заседания. Полагает, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Со взысканным размером задолженности не согласен, полагая, что сумма, подлежащая взысканию, меньше, а достаточных оснований для досрочного взыскания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Поползухину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно, определением от 25 декабря 2018 года принял решение о рассмотрении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 16 января 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25 января 2019 года.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение суда от 25 декабря 2018 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику Поползухину С.В. только 10 января 2019 года по адресу: <.......>, и получено ответчиком только 17 января 2019 года (л.д. 51, 52).
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая, что ответчик Поползухин С.В. не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2019 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Поползухину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда Т.Г. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
