Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33-2139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Григорьевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Григорьевой Т.Н. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года, которым возвращена частная жалоба Григорьевой Т.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2017 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены, с Григорьевой Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.01.2013 года в размере 167355.80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547.12 рублей.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года в решении исправлена допущенная техническая ошибка (описка).
Не согласившись с определением, Григорьева Т.Н. подала частную жалобу.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29 января 2019 года.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Григорьева Т.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что судебное заседание проводилось в отсутствие ответчицы, так как суд не уведомил ее о дате и времени судебного заседания, в связи с чем нарушил принцип состязательности.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления изложены в статье 322 ГПК РФ, применительно к части 5 которой апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, жалоба представлена в одном экземпляре, без необходимого количества копий.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ (часть 1) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Закрепленное в части первой статьи 323 ГПК РФ правомочие судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Так как Григорьева не выполнила указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением от 04 февраля 2019 года судья частную жалобу Григорьевой возвратил.
Применительно к части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из дела видно, что, оставляя частную жалобу без движения, судья предоставил Григорьевой срок для исправления недостатков жалобы - до 29 января 2019 года.
Учитывая характер имеющихся недостатков жалобы, предоставленный судьей срок является разумным и достаточным для их исправления.
Это определение получено Григорьевой Т.Н. 22 января 2019 года (л.д. 134), то есть, за семь дней до истечения установленного судьей срока.
Поскольку по состоянию на 04 февраля 2019 года сведения об исправлении недостатков жалобы отсутствовали, судья обосновано возвратил ее ответчику соответствующим определением.
При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении частной жалобы судья в настоящем деле учел не только назначенный для исправления недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя жалобы.
Жалоба возвращена ответчице по истечении шести дней с момента окончания установленного судьей процессуального срока.
Определение судьи коллегия считает правильным.
Ссылки Григорьевой Т.Н. на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания к числу процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не относятся.
По правилам норм главы 39 ГПК РФ вопрос о соответствии жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 324 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Принимая во внимание, что действия судьи по принятию указанных выше процессуальных документов совершены в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, Григорьева Т.Н. не указывает на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения от 04 февраля 2019 года, то ее частная жалоба судебной коллегией признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка