Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2139/2018
26 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрилиной М.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Петрилиной М.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Петрилиной М.А. Макарова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрилина М.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Петрилину Н.И. был предоставлен жилой <адрес>
Ранее весь жилой фонд, включая вышеуказанный дом, находился в закрытом военном городке <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был исключен из категории закрытый военных городков.
В ордере, выданном на право вселения в вышеназванный жилой дом, имеется отметка, что предоставленный объект недвижимости является служебным, но в действительности он таковым не является, т.к. в соответствии с законом служебным не признавался и не регистрировался и, следовательно, не приобрел статус служебного жилого помещения, а является помещением, предоставляемым по договору социального найма.
Жилой дом <адрес> фактически состоит из двух изолированных друг от друга помещений: литеров А и А1. Площадь Литера А1 в размере 33 кв.м состоит из двух комнат, что соответствует площади, указанной в ордере от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ордере указана лишь жилая площадь без учета холодной пристройки, а также санузла. В центре одной из комнат на момент вселения ее семьи в предоставленное жилое помещение находилась кирпичная печь, которая фактически занимала половину площади комнаты. После вселения в жилое помещение за счет своих средств была осуществлена перепланировка предоставленного жилого помещения без увеличения площади домовладения за счет осуществления пристроек к жилому дому. Кирпичная печь была демонтирована, был утеплен и подвергнут как внутренней, так и внешней отделке холодный пристрой, а также санузел и ванная комната. Вследствие проведения перепланировок площадь жилого дома <адрес> увеличилась и при первичной инвентаризации, осуществленной работниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ, была указана с учетом утепленной холодной пристройки. Данная пристройка, как ранее, так и на момент инвентаризации, являлась частью жилого дома, однако ранее не учитывалась, как не были учтены и площади санузла, ванной и площадь, которая освободилась в результате демонтажа кирпичной печи. С учетом проведенных ремонтных работ, а также осуществленных внутренних и внешних строительных работ площадь жилого дома <адрес> на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составила 82,5 кв.м.
Просила суд сохранить жилой дом площадью 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом площадью 82.5 кв.м, расположенный по указанному адресу, в порядке приватизации.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петрилина М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на то, что она была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Служебным данный жилой дом не является. Дом является тем жилым помещением, в которое она была вселена вместе со своей семьей. Иного объекта с такими же характеристиками в <адрес> не существует, а изменение площади жилого дома произошло вследствие внутренних ремонтных работ: демонтажа печи и утепления пристроя, площадь которого ранее не учитывалась. До предоставления ее семье вышеуказанного жилого дома инвентаризация данного объекта недвижимости не осуществлялась.
Отказывая ей в иске, суд в решении указал, что жилой дом <адрес> числится в реестре федерального имущества, в то время как согласно представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ N в реестре федерального имущества жилой дом <адрес> числится площадью 210 кв.м, хотя на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по тому же адресу, площадью 82,5 кв.м. Объект площадью 210 кв.м по указанному адресу ранее не существовал и не существует, что также подтверждает отсутствие должной инвентаризации ответчиком объектов недвижимости.
Суд необоснованно применил ч.1 ст.84 ЖК РСФСР, хотя перепланировка жилого дома была осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Ссылаясь на положения ст.ст.17, 25, 26, 29 ЖК РФ, указывает, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления не могло являться основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном или перепланированном состоянии.
Работы по переустройству спорного жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и не повлияли на несущие конструкции здания в целом, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.
Законность ее вселения и пользования спорным жилым домом ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах полагает, что отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, а, следовательно, и основания для отказа ей в иске.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердобской КЭЧ района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР супругу истицы П.Н.М. выдан ордер N на состав семьи из 4 человек, включая его, жену Петрилину М.А., дочь П.Н.М. и сына П.С.Н., на вселение в жилой дом <адрес>.
Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является П.Н,И., который, также как и М(П)Н.М. и П.С.Н. отказались от участия в приватизации занимаемого жилого дома.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, Петрилина М.А. ссылалась на то, что после вселения в спорное жилое помещение ею была осуществлена его перепланировка за счет осуществления пристроек к жилому дому, демонтажа кирпичной печи, утепления и отделки холодного пристроя, санузла и ванной комнаты, вследствие чего площадь жилого дома <адрес> увеличилась до 82,5 кв.м; при инвентаризации, осуществленной работниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома была указана с учетом утепленной холодной пристройки, которая ранее не учитывалась. По указанным основаниям истица просила сохранить спорный жилой дом площадью 82.5 кв.м в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом площадью 82.5 кв.м в порядке приватизации.
Отказывая Петрилиной М.А. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что истицей, являющейся нанимателем спорного жилого помещения, произведена его реконструкция, в результате которой создан новый объект недвижимости, оснований для сохранения которого в реконструированном состоянии и, как следствие, для признания за истицей права собственности на такой объект недвижимости в порядке приватизации не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллеги, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что реконструкцией жилого дома является комплекс строительных работ и организационно-технический мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, возведение истицей пристроя к жилому дому осуществлено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой пристройки, что привело к увеличению параметров (площади) жилого дома с 33 кв.м, указанных в ордере на вселение в спорное жилое помещение, до 82,5 кв.м.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр федерального имущества (л.д.33).
Сведений о том, что собственником указанного жилого дома принималось решение о его реконструкции с увеличением общей площади помещения, материалы дела не содержат.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом, состоящий из литеров А и А1, имеет общую площадь 82,5 кв.м, год постройки жилого основного строения литер А - ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого пристроя литер А1, выполненного из кирпича, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25).
Согласно справке Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте указан согласно справке РЭУ N филиала "Пензенский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N, год постройки жилого пристроя - ДД.ММ.ГГГГ - со слов жильцов дома П. (л.д.43).
Доказательства того, что кирпичный пристрой возведен на месте холодного пристроя, существовавшего согласно позиции истицы на момент вселения ее семьи в спорный жилой дом без изменения площади жилого дома, в материалах дела отсутствуют. Указания на наличие таких доказательств апелляционная жалоба Петрилиной М.А. также не содержит.
Доводы истицы о том, что перепланировка жилого дома осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах дела доказательствами также не подтверждены.
Выводы суда о том, что истицей, как нанимателем спорного жилого помещения, осуществлена его реконструкция, доводами ее апелляционной жалобы не опровергнуты.
С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что ею осуществлена перепланировка жилого дома, о соответствии работ по переустройству жилого дома требованиям строительных норм, а также ссылка ее на нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, не могут быть приняты во внимание как не влияющие на правильность вышеуказанных выводов суда и законность принятого судом решения.
Ошибочное указание в реестре федерального имущества площади спорного жилого дома на законность и обоснованность решения суда также не влияет.
Обстоятельства, связанные с вселением в спорный жилой дом, на которые истица ссылается в жалобе, не имеют отношения к юридическим значимым для дела обстоятельствам, в рамках которого законность вселения Петрилиной М.А. в спорное жилое помещение не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям заявленного Петрилиной М.А. иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрилиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
