Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года №33-2139/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2139/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимина ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
в иске Зимина ФИО13 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение истца Зимина Р.А. и его представителя Омельяненко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" Шеуджен Л.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Зимин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", в котором согласно уточненным требованиям просил: признать заключение комиссии от 30.11.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к акту проверки N 00023257 от 16.10.2017 по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам - незаконным; начисление по оплате за потребление газа в размере <данные изъяты> рублей признать незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Зимина Р.А. по оплате за газ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с ответчика в пользу Зимина Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и излишне уплаченные истцом <данные изъяты> рублей за пользование газом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" исковые требования не признала.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зимин Р.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зимин Р.А. является потребителем природного газа, поставляемого ответчиком по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" была проведена проверка прибора учета потребляемого газа в домовладении, принадлежащем Зимину Р.А. В ходе осмотра прибора учета газа пломбы завода изготовителя и пломба поставщика газа, контрольная пломба обозрены работником Романовой И.О., замечаний не поступило, пломбы не нарушены. Контрольная пломба (голографическая) поставщика газа не читается.
Из заключения к акту проверки N 00023257 от 16.11.2017, составленного в ходе осмотра прибора учета газа по фотоматериалам, следует, что 30.11.2017 комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" был рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора учета СГД-ЗТ N 3130388, 2013 г., расположенного по адресу: <адрес> По фотоматериалам комиссией установлено, что нарушено клеймо гос. поверителя на крепежном винте арифмометра счетного механизма. Учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены. При этом, принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления газа согласно п. 28 Правил N 549 от 21.07.2008 за период шесть месяцев.
Оставляя без удовлетворения требования Зимина Р.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал выводы, изложенные в заключении комиссии ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", пояснения Васильцова Г.А., допрошенного в качестве специалиста, и исходил из установленного факта нарушения клейма гос. поверителя на крепежном винте арифмометра счетного механизма.
Проверка газового счетчика без предварительного извещения абонента не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку акт проверки (инвентаризации)газифицированного домовладения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отмечает, что истец Зимин Р.А. в своей апелляционной жалобе не указывает на какие-либо существенные нарушения судом норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно разрешить заявленные требования.
Кроме того, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" порядка проведения проверки.
Не нашли в материалах дела своего подтверждения и доводы о том, что пломбы, нанесенные на винты прибора учета газа сотрудником ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея", имеющему 11.12.2014 поверительное клеймо, были изготовлены из пластилина, а не из полимерного материала. Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции заместитель директора - начальник отдела проверки и калибровки средств измерений ФБУ "Адыгейский ЦСМИ в РА" Васильцов Г.А. пломбировочный материал имеет температуру плавления выше пятидесяти - шестидесяти градусов, и на солнечных лучах он не плавится.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные апеллянтом в своей жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.
Все представленные доказательства, были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Зимина ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
Судьи: Богатырева Е.В. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка