Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 сентября 2017 года №33-2139/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2139/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
28 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Представитель Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства Желтухина В.Ю. подала апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ООО «Гранд-Сервис», Яковенко А.В., Яковенко В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда на 28 сентября 2017 года.
Как усматривается из мотивировочной части решения, суд первой инстанции, решая вопрос о распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Гранд-Сервис» и Яковенко А.В. судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 18853 руб. 46 коп. в равных долях, то есть по 9426 руб. 73 коп. с каждого из ответчиков; с ответчика Яковенко В.Н. - 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы процессуального закона, в резолютивной части решения суда не содержится выводов суда о взыскании судебных расходов с ответчика Яковенко В.Н. в размере 6000 руб., а, кроме того, указана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Яковенко А.В., в размере 15426 руб. 73 коп., что противоречит мотивировочной части судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения требований статей 200, 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200, 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка